Вирок № 6345877, 23.03.2009, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-74

2009 р.

В И Р О К

іменем України

23 березня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Магдій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безпартійного, не військовозобов'язаного,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2009 року, приблизно в 17.30 ОСОБА_1 проник через вікно до гаража, який знаходиться в с. В. Остріжок по вул. 8-го Березня,16 і належить ОСОБА_2 та незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 та використав автомобіль у власних цілях, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4447грн.

17 січня 2009 року приблизно в 01.00 в с. Сальниця, Хмільницького району, по вул. Піонерській 1, ОСОБА_1, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник в автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, звідки викрав автомобільну магнітолу «Піонер» вартістю 470 грн., та акумулятор ІСТА 60 вартістю 545 грн., які належать ОСОБА_4, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1015 грн.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_1 визнав повністю та показав, що 16 січня 2009 року він пішов разом з ОСОБА_5 до матері останнього допомогти їй по домогосподарству та вона запропонувала їм повечеряти, після чого вони пішли до клубу. Проходячи біля клубу, він вирішив зайти до ОСОБА_2, оскільки той продавав автомобіль «Москвич ІЖ 412» поцікавитись у нього за яку суму він продає його. Підійшовши до будинку, він постукав у вхідні двері, але йому ніхто не відчинив. Він вирішив піти до гаража. Підійшовши до гаража, він побачив, що гараж зачинений. Тоді він вирішив через вікно подивитися, яка машина, але було темно, та він нічого не побачив, а тому вирішив залізти в гараж через вікно . В гаражі він «закоротив» провід запалювання в автомобілі "Москвич ІЖ 412" і автомобіль завівся. Він вирішив взяти даний автомобіль, щоб поїхати покататися по прилеглим селам. Після чого він відчинив ворота гаража та випхав автомобіль на вулицю, а потім і на дорогу. Сівши до салону автомобіля та «закоротивши» провід запалювання, він завів автомобіль та вирішив поїхати в сторону с. Сальниця, Хмільницького району - покататися. Не доїхавши до с. Сальниця автомобіль зупинився, а завести знову він його не міг, оскільки сів акумулятор і тому він вирішив піти до с. Сальниця, де хотів продати свій мобільний телефон, а за отримані гроші попросити, щоб хтось затягнув автомобіль в с. В.Остріжок. Приблизно о 01.00 год. він зайшов в с. Сальниця в одне із домогосподарств, яке розташовано на початку села, та побачив автомобіль ВАЗ. Світло в будинку не світилось, а тому він вирішив, що в будинку нікого немає. Підійшовши до автомобіля, він припідняв дверцята водія і вони відчинилася. Сівши до салону автомобіля, він відчинив капот та зняв акумулятор, а також з салону автомобіля він зняв автомобільну магнітолу. Взявши дані речі, він закрив двері автомобіля та пішов до «Москвича ИЖ 412» на якому він приїхав. Пізніше він замінив акумулятор та поїхав в с. В.Остріжок. Коли він під'їхав до гаража ОСОБА_2 то поряд проходив ОСОБА_5 Він попросив його допомогти заштовхати автомобіль до гаража. З салону автомобіля він забрав автомобільну магнітолу, яку привіз з с. Сальниця та акумулятор. Коли вони йшли до нього додому то ОСОБА_5 запитав його де він взяв акумулятор та автомобільну магнітолу, на що він йому відповів що дані речі його. Підійшовши до його будинку він сховав акумулятора в кущах біля будинку, а автомобільну магнітолу положив в будинку в шухляду під телевізором в одній із кімнат. Приблизно о 14.30 год. до його домогосподарства прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили акумулятор та автомобільну магнітолу. У скоєному щиро розкаюється, та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання вини самим підсуднім його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно;

- за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки він проникнувши в приміщення незаконно заволодів транспортним засобом, який належав ОСОБА_3

Обираючи вид та міру кримінального покарання пудсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, посередньо характеризується по місцю проживання, а тому вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 , 289 ч. 2 КК України, призначивши покарання:

• - за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки ;

• - за ч. 289 ч. 2 у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років позбавлення волі.

В силу ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст..76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи і повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно — криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок №35227002000019 банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) 243 грн. 54 коп за проведення автотехнічного дослідження та автотехнічної експертизи.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпівлих, а саме: автомобіль "Москвич ІЖ 412", державний номерний знак НОМЕР_3 передати власнику - ОСОБА_3М, а акумулятор ІСТА 60 та автомобільну магнітолу "Піонер" передати власнику- Грабарчуку В.І.

-2-

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Головуюча: / підпис/

З оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6

Ст.. секретар Н.А.Фігурська

Довідка:

Вирок набрав чинності 7 квітня 2009 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6

Ст.. секретар