Ухвала суду № 63458718, 16.12.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11782/16-к

Провадження № 1-кс/369/2499/16

УХВАЛА

Іменем України

16.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.

за участю прокурора Подолянчук Є.Ю.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 15 грудня 2016 року близько 16 год. 00 хв., маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, таємно проник до квартири АДРЕСА_1, що розташована на пятому поверсі будинку, де користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власниця квартири ОСОБА_5 відволіклася, намагався таємно викрасти речі із жіночої сумки, яка знаходилась в коридорі, під час чого був викритий на місці вчинення злочину ОСОБА_5.

В подальшому ОСОБА_2, тримаючи в руках жіночу сумку, яка належить ОСОБА_5 з її особистими речами, а саме гаманець з грошовими коштами в сумі 35 грн., двома парами дитячих рукавиць, губною помадою та ліками, вибіг з вказаної квартири та пробігши з нею близько 15 метрів в напрямку загального балкону-коридору на пятому поверсі будинку, розпорядився сумкою на власний розсуд, а саме викинув останню, забравши при цьому гаманець з грошовими коштами. ОСОБА_2 з майном з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зі слів раніше судимий.

В порядку вимог ст. 208 КПК України за вчинення даного злочину 15 грудня 2016 року був затриманий ОСОБА_2.

Крім цього 16.12.2016 у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_5, допитом потерпілої ОСОБА_5, протокол впізнання за участю потерпілої ОСОБА_5

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбаченні п.п. 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України: запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозоюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_2 просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 27560 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 27560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :

Код 02892161

ОСОБА_7 казначейська служба України м. Київ

Код банку 820172

Дебет рахунку № 37311002892161

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 13 лютого 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8