Ухвала суду № 63458251, 13.12.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"13" грудня 2016 р. Справа № 363/1524/14-ц

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення

13 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши повторну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено (а.с.66-70).

До Вишгородського районного суду Київської області 5 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з повторною заявою про перегляд заочного рішення суду, зазначаючи, що під час ухвалення вказаного рішення суду, відповідача не було повідомлено про дату час і місце розгляду справи, фактично судову повістку не отримувала. Крім того, зазначила, що вона не мала змоги реалізувати свої процесуальні права у вигляді подання клопотань, доводів та заперечень проти позову. Про існування рішення суду дізналась в виконавчій службі. Вона вже зверталась до суду з такою заявою, однак ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 6 вересня 2016 року її заяву визнано неподаною та повернуто. Вона врахувала зауваження, звертається повторно.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи ,суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Отже, враховуючи зазначене, відповідачкою було пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі.

Зі змісту ст. 230 Цивільно-процесуального кодексу України випливає, що суддя вирішує питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду судом.

Аналіз вказаної норми процесуального закону, у системному взаємозвязку зі ст. 228 ЦПК України, свідчить про те, що суддя, вирішуючи питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення встановлює обставини щодо дотримання відповідачем процесуальних строків встановлених ЦПК перегляду, подання відповідної заяви. Таким чином, процесуальним наслідком пропуску строку є відмова у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення. Відповідачкою не обґрунтовано причини пропуску, а також не заявлено клопотання про відновлення строку.

Крім того, повторне звернення з заявою про перегляд рішення суду цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, у випадку відсутності підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, суд відмовляє у прийнятті зазначеної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті повторної заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко