Ухвала суду № 63457478, 13.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3829/16-а

Категорія 87

2-ар/295/40/16

У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі № 295/3829/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить розяснити постанову суду від 30.03.2016 року у справі за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії державного службовця, в частині застосування Житомирським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3 України "Про державну службу" при проведенні з 10.09.2015 року перерахунку та виплати їй пенсії державного службовця, зокрема: щодо коригування розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загально обовязкове державне пенсійне страхування; перерахунку і виплати пенсії у розмірі 86 відсотків (згідно стажу роботи на державній службі; проведення індексації грошових доходів населення у розмірі 168, 92 грн., яка включається до пенсійних виплат.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи заявника щодо роз'яснення ухвали суду, суд, враховуючи матеріали адміністративної справи № 295/3829/16-а, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2016 року визнано протиправною відмову відповідача щодо відмови у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням вказаних виплат, починаючи з 10.09.2015 року. Зазначене судове рішення вступило в законну силу.

Щодо питання про розміру заробітної плати, з якої має проводитись обрахунок пенсії позивача, то очевидною на думку суду є та обставина, що усуваючи помилку допущену на стадії призначення пенсії відповідач не може застосовувати інші норми законодавства, аніж ті, які діяли на момент призначення пенсії особі.

Крім того, після призначення пенсії позивачу ОСОБА_3 України "Про державну службу" та постанова КМУ від 31.05.2000 № 865 "Про питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" зазнали змін в бік, що погіршує становище позивача (зменшилась відсоткова величина пенсії від суми заробітної плати та збільшився період роботи, за який враховується заробіток).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Конституційний Суд України в своєму рішенні у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 роз'яснив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

У мотивувальній частині свого рішення Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

В силу статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 5 ЦК України встановлено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З огляду на викладене, нові норми законодавства які погіршують становище позивача (зменшилась відсоткова величина пенсії від суми заробітної плати та збільшився період роботи, за який враховується заробіток) не можуть бути застосовані при здійсненні йому перерахунку пенсії в частині зміни відсоткової величини.

Відповідно до ст. 37 ОСОБА_3 України "Про державну службу" (у редакції станом на момент призначення позивачу пенсії 13.07.2011 року) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) № 662/І-8 від 11.01.2016 позивач має загальний стаж роботи 38 р. 7 міс., в тому числі стаж державної служби 16 р. 5 міс. 18 днів.

На думку суду, в решті частині постанова суду є чіткою та зрозумілою, необхідності в її розясенні не вбачається, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розяснення судового рішення в частині коригування розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загально обовязкове державне пенсійне страхування проведення індексації грошових доходів населення у розмірі 168, 92 грн., яка включається до пенсійних виплат.

Враховуючи, що позивачу пенсія призначена відповідно до норм ст. 37 ОСОБА_3 України "Про державну службу" у редакції, діючій станом на момент призначення пенсії 13.07.2011 року в розмірі 86 відсотків її заробітної плати, ця розрахункова величина ніким не переглядалась в бік її зменшення і має залишатися дійсною для визначення розміру її пенсії.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі № 295/3829/16-а - задовольнити.

Розяснити постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії державного службовця таким чином, що Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язане провести з 10.09.2015 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця у розмірі 86 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням нарахованих і виплачених всіх складових заробітної плати, у тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації на заробітну плату та компенсації за невикористану відпустку.

В решті частини заяви про розяснення судового рішення відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.