Ухвала суду № 63457421, 16.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
16.12.2016
Номер справи
729/594/16-ц
Номер документу
63457421
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 729/594/16-ц Провадження № 22-ц/795/2173/2016Головуючий у I інстанції Демченко Л. М.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року, якою було відкрито провадження в справі, 21.09.2016 р. Приватне підприємство „Агропрогрес звернулося з апеляційною скаргою, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року було залишено без руху. В цій ухвалі, зокрема, зазначено, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на її подачу не можуть бути визнані поважними. Так, представник відповідача ОСОБА_2 зазначав, що на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до довіреності від 11.01.2016 року, яка видана на строк до 31.12.2016 року, саме ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ПП „Агропрогрес в усіх установах, підприємствах, організаціях та інших органах державної влади і органах місцевого самоврядування та в усіх судах.

Приватному підприємству „Агропрогрес було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині підтвердження повноважень представника, надання відповідної кількості копій апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1378 грн., а протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати апеляційному суду Чернігівської області інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року.

Копії ухвали судді апеляційного суду від 04.11.2016 року були направлені Приватному підприємству „Агропрогрес та його представнику ОСОБА_2 та вручені у встановленому процесуальним законом порядку 08.11.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.106-107).

У встановлений судом строк Приватним підприємством „Агропрогрес зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги виправлені не були.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали судді Бобровицького районного суду про відкриття провадження в справі відповідач ПП "Агропрогрес" отримав 11 червня 2016 року, що підстверджується розпискою (а.с.26).

В апеляційній скарзі відповідач посилався як на підставу поважності причини пропуску подачі апеляційної скарги на те, що на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довіреності від 11.01.2016 року, яка видана на строк до 31.12.2016 року, ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ПП „Агропрогрес в усіх установах, підприємствах, організаціях та інших органах державної влади і органах місцевого самоврядування та в усіх судах. Також в матеріалах справи є заява представника ПП "Агропрогрес" ОСОБА_2 від 23 червня 2016 року про відкладення розгляду справи (а.с.32). Проте апеляційна скарга ПП "Агропрогрес" була подана лише 21 вересня 2016 року, тобто через три місяці після отримання копії оскаржуваної ухвали. Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно приписів ч.3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ : 63457420
Наступний документ : 63457424