Справа № 165/789/16-ц Провадження №22-ц/773/1861/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р. Категорія:27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми,
в с т а н о в и в:
Рішенням Нововолинського міського суду від 29 листопада 2016 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в розмірі 14 045 грн. 00 коп., 553 грн.11 коп. індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 421 грн. 35 коп., а всього 15 570 грн. 66 коп. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.
На вищевказане рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Одночасно відповідач заявила клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, покликаючись на скрутне матеріальне становище.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.
Крім того дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, тому у задоволенні клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (зі змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року N 484-VIII) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
З огляду на викладене, відповідачу ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. (551, 20 x 110% )за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3
Для підтвердження сплати судового збору апелянту слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у відстроченні та розстроченні сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2016 року у даній цивільній справі залишити без руху.
Надати відповідачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 63457221, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 165/789/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: