Ухвала суду № 63456372, 09.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/1206/16-ц

н/п 2/766/1415/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги при звільненні,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невикористані відпустки та вихідної допомоги при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що представники відповідача позов не визнали та надали до суду документ з підписами позивача, які свідчать про надання відпустки позивачу та отримання відпускних, а саме розрахунково-платіжні відомості. Для спростування доводів відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на зазначених документах. Крім того, представником позивача зазначено, що вона та позивач не можуть надати суду документів з вільними зразками підпису позивача.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання з тих підстав, що порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до якої для проведення зазначеної експертизи необхідно у розпорядження експерту надати документи з вільними зразками підпису позивача. Проте вільних зразків підпису позивача суду не надано, а тому проведення експертизи неможливо.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.1998 року.

Згідно науково-медочних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи (пункт 1.3 Інструкції).

Крім того, на підставі п.1.8 Інструкції, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Представник позивача в судовому засіданні не надала суду для проведення експертизи вільних зразків та зазначила, що таких документів сторона позивача надати не може.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи позивачу необхідно надати суду щонайменше 15 документів з вільними зразками підпису позивача та стороною позивача суду вільних зразків підпису надано суду не було, що унеможливлює призначення почеркознавчої експертизи підпису на зазначених документах, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 143, 209 ч.3, 293 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги при звільненні відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає окремому оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали складений 12.12.2016 року.

Суддя: С.І.Майдан