Справа №583/2825/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1954/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 54
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського обласного центру зайнятості, ОСОБА_4
про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з роботі, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3
На вказане рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за позовну вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 606,32 грн.
07 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з заявою, в якій просив позовну вимогу про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, та повідомив, що в звязку з цим судовий збір за подання апеляційної скарги про стягнення моральної шкоди сплачувати не буде.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він відмовляється від апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про відмову йому у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.
За таких обставин, вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України він має право подати Апеляційному суду Сумської області заяву про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за позовом про стягнення моральної шкоди.
У звязку з наведеним, ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.195).
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 63455854, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/2825/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: