Ухвала суду № 63455831, 15.12.2016, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/844/16-ц

Номер провадження 8/590/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №590/349/15-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2015 року за ново виявленими обставинами в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду Сумської області у справі № 590/349/15-ц від 25.09.2015 року.

Ухвалою від 25.11.2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення суду відкрито (Справа № 590/844/16-ц, Номер провадження 8/590/1/16) та призначено судове засідання на 21.12.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

14 грудня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_4ОСОБА_2 до клопотання про участь представника позивача в режимі відео конференції додано копію договору про надання правової допомоги №48/16 від 05.12.2016 року, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту (ОСОБА_1М.) щодо проведення цивільної справи №590/340/15-ц у Ямпільському районному суді Сумської області, Апеляційному суді Сумської області.

В матеріалах справи № 590/349/15-ц /а.с. 138/ є оригінал договору про надання правової допомоги №34/15 від 17.11.2015 року укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту щодо проведення цивільної справи №22-ц/788/2021/15 у Апеляційному суді Сумської області щодо оскарження рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2015 року №590/349/15-ц та ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2015 №590/349/15-ц. строк дії договору до 17.04.2016 року.

Інші документи, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ведення справи № 590/844/16-ц (590/349/15-ц) в суді в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищевикладеного в задоволенні клопотання адвоката про участь представника позивача в режимі відео конференції необхідно відмовити. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у задоволенні даного клопотання не перешкоджає представнику взяти участь у судовому засіданні при належному посвідченні повноважень.

Керуючись ст.ст.42, 44, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №590/349/15-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2015 року за ново виявленими обставинами в режимі відео конференції - відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова