Ухвала суду № 63455640, 16.12.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1914/16-ц

2-во/583/60/16

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті судового рішення в цивільній справі 583/1914/16-ц (2/583/678/16),

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив суд виправити описки у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення Охтирського міськрайонного суду від 06.12.2016 року № 583/1914/16-ц (2/583/678/16), мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06.12.2016 року №583/1914/16-ц (2/583/678/16) задоволений позов ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах неповнолітнього позивача законний представник ОСОБА_4, до ОСОБА_5, про визнання спільним сумісним майно подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У вступній частині судового рішення, абзаці 8 описово - мотивувальної частини, абзаці 5 резолютивної частини тексту судового рішення ОСОБА_4 зазначена як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3. Тоді як рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2016 року встановлено над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У абзаці 2 описово - мотивувальної частини судового рішення дата смерті ОСОБА_6 зазначена, як 8.10.2016 року, тоді як згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла 08.10.2015 року.

У абзацах 3 описово - мотивувальної та резолютивної частинах дата народження позивачки ОСОБА_2 зазначена 29.09.1992 року, тоді як відповідно до свідоцтва про народження позивачка народилася 26.09.1992 року.

У абзаці 10 описово - мотивувальної частини адреса по місцю розташування транспортних засобів та сільськогосподарської техніки зазначена по пров. Хліборобського, 6, м.Охтирка. Тоді, як пров. Червоний Орач м.Охтирка в порядку реалізації чинного законодавства України перейменований на пров. Хліборобський.

У абзацах 20 та 21 описово - мотивувальної частини зазначено, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію машин зазначено про причіп та трактор. Вважає, що в даному випадку, доцільно виправити слова «машини» на слово «транспортні засоби».

У абзаці 59 описово - мотивувальної частини причеп зазначений за №03971, замість правильного №19-03971.

У абзаці 3 (двічі), абзаці 5 (двічі), абзаці 59, абзаці 68, абзаці 81 описово -мотивувальної частини та абзаці 2 (двічі), абзаці 3 резолютивної частини судового рішення вказано причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, починаючи з 17.07.2015 року відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії ІС №039119 від 17.07.2015 року за реєстраційним номером 16800 ВМ, за заводським номером 19-03970 , замість правильного за заводським №19-03971.

У абзаці 4 резолютивної частини судового рішення статус ОСОБА_4 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначений, як опікун.

В звязку з цим необхідно призначити справу до розгляду, з повідомленням сторін.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті судового рішення від 06.12.2016 року в цивільній справі 583/1914/16-ц (2/583/678/16) до розгляду на 08 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року та розглянути у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням сторін.

Суддя : М.Ф. Верес