Ухвала суду № 63455359, 15.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11573/16-к

Провадження № 1-кс/592/4647/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., за участю старшого слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Погребняк М.О. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 12016200440002589 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Погребняк М.О., -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали обєднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200440002589 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу під час отримання сертифікатів про походження лісової продукції.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час оформлення таких сертифікатів, ОСОБА_2 до територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів надавалися товарно-транспортні накладні на придбання лісопродукції в ДП «Гутянське лісове господарство» Харківської області та ДП «Охтирський агролісгосп», про що свідчать відповідні сертифікати.

Разом з тим, згідно інформації згаданих вище лісових господарств, жодних правовідносин, з вказаним субєктом господарювання, у них не було.

Також зясовано, що ОСОБА_2 зареєстрований за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім цього, за даною адресою також зареєстровані підприємці ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4, які також здійснюють експорт лісової продукції.

На підставі винесеної 14.09.2016 Ковпаківського районного суду м. Суми ухвали, слідчим СВ СВП ГУ НП в Сумській області 21.09.2016 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 Під час проведення згаданої процесуальної дії, ОСОБА_2 та інші мешканці вказаної квартири, в присутності свідків показали, що вони жодної діяльності у сфері експорту деревини взагалі не здійснюють. Замість них, вказаними операціями займається ОСОБА_5

Усі документи щодо діяльності вказаних субєктів господарювання в квартирі відсутні. Даний факт також підтверджено протоколом обшуку від 21.09.2016.

Дослідженням переліку поданих до митних органів підтверджуючих документів від імені ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 зясовано, що ОСОБА_5, з метою протиправного отримання вищезгаданих сертифікатів, неодноразово подавала ті самі документи для оформлення експортних операцій лісової продукції від імені різних субєктів господарювання.

Також встановлено, що 05.10.2016 о 16-30 год. на митний пост Суми-центральна Сумської митниці ДФС у Сумській області для проведення митних процедур надійшов вантаж "пиломатеріали на брусах необрізні дубові" відправником якого була ФОП ОСОБА_4

Вантажно-митні документи на вказаний вантаж оформлювались працівниками ТОВ "Реал-73", які надали їх ОСОБА_5 для подальшого погодження органами контролю та підписання відправником.

У той же час, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд вантажу не проводився, з метою забезпечення незаконного переміщення товару ОСОБА_4 через митний кордон України, 05.10.2016 підбурила головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_7 до складання офіційного документу - фітосанітарного сертифікату №60/18-6003/ВХ-582265, а також внесення до офіційного документу - Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 завідомо неправдивих даних про проведення фітосанітарного огляду та експертизи, а також надання згоди для подальшого переміщення підконтрольного товару через митний кордон України.

ОСОБА_7 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд та експертиза належного ОСОБА_4 підкарантинного матеріалу не проводилась, на прохання ОСОБА_5 склала 05.10.2016 фітосанітарний сертифікат №60/18-6003/ВХ-582265, до якого внесла недостовірні дані про проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, засвідчивши його штампами та печатками Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, а також своїм підписом. У подальшому, доводячи свої злочинні дії до кінця ОСОБА_7, внесла до офіційного документу Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 від 05.10.2016 завідомо неправдиві дані про проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, засвідчивши його штампом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

У свою чергу, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд та експертиза вантажу не проводились, тобто до офіційного документу Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 від 05.10.2016 внесені внесено відомості, які не відповідають дійсності, а також те, що на місці оформлення документів ОСОБА_4 відсутня, з метою надання офіційному документу юридичної сили, засвідчила вказаний документ печаткою ОСОБА_4 та підробила підпис останньої.

За викладеним фактом 24.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Оскільки під час оформлення вище перелічених документів стороною у їх складанні та підписанні є службові особи управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, є всі підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Сумській області та управлінні фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. Цей факт, поряд з іншим, також може свідчити і про причетність працівників згаданих органів контрою до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 користується послугами оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером +38066-399-17-82.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна».

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 по телефону підтримувала звязок з ОСОБА_7 де останні домовлялись про видачу фіто санітарного сертифікату без проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, що суперечить чинному законодавству, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру +38066-399-17-82 за період з 00.00 год. 03.10.2016 по 00.00 год. 06.10.2016 включно, яким користується ОСОБА_7 скільки вказана документація може містити відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2.Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 00.00 год. 03.10.2016 по 00.00 год. 06.10.2016 включно у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру особи, яка користується абонентським номером +38066-399-17-82.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ «МТС Україна», ЄДРПОУ 14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

3. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4.Право тимчасового доступу до документів надається слідчому відділення СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_8.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя М.В. Зорік