Постанова № 63455165, 16.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1140/16

Номер справи місцевого суду: 521/17749/16-п

Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню у виді 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що 01.09.2016 року передав керування транспортним засобом «Мазда CX7» держномер НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, прийнята із значним порушенням процесуальних норм. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи з того, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглядалась за його участі 17 листопада 2016 року. В разі незгоди з нею відповідно до вимог ст. 289 КпАП України він вправі був протягом 10 днів оскаржити її.

Відповідно до вимог ст. 294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На порушення цих вимог ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 05 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду, бо ним пропущено процесуальний строк на оскарження судового рішення та не заявлено клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року відмовити та повернути її йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик