Номер провадження: 22-ц/785/9011/16
Головуючий у першій інстанції Семаніва Ю. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтв про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання права власності,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року у задоволені позову відмовлено.
Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_2 скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному розмірі.
До апеляційної скарги додана квитанція №89 від 25.12.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1750,00 грн.
Встановлено, що предметом позову було чотири вимоги немайнового характеру:
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 09.10.2015 року Реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_4;
- скасувати державну реєстрацію запису про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, здійснену 09.10.2014 року, номер запису 7268857;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер - НОМЕР_1, видане 06.10.2014 року Реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_4;
- скасувати державну реєстрацію запису про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер - НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, здійснену 09.10.2014 року, № запису 7268857.
Крім того, були заявлені вимоги майнового характеру:
- визнати за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, яке залишилось після померлого батька ОСОБА_5;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2, 61 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Криничне» Болградського району Одеської області, яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 від 05.11.1997 року;
- визнати за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2, 61 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Криничне» Болградського району Одеської області, яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3 від 05.11.1997 року.
Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Так як предметом позову була майнова вимога, а саме: про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна.
Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та заподання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 243,60 грн. до 3654,00 грн.)
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто в даному випадку - 267,96 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).
Таким чином, апелянту необхідно визначити вартість спірного майна та сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, яка повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).
Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтв про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання права власності - залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Ю.І. Кравець
Судове рішення № 63455129, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 497/1618/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: