Постанова № 63454818, 16.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

16.12.2016

Справа № 522/24597/14-к

Провадження 1-кс/522/22651/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., при секретарі Радецькій Г.Д., за участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Єфтенія С.В., розглянувши клопотання адвоката Єфтенія С.В. про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єфтеній С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014 р., а саме: на грошові кошти на загальну суму 16500 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що 25 грудня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 слідчим управління ФР ГУ ДФС в Одеській області проведений обшук в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 32014160000000060 щодо службових осіб ТОВ «ПІВДЕННИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (Код ЄДРПОУ 33455588) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У квартирі за вказаною вище адресою, де проводився обшук проживає ОСОБА_2 із чоловіком ОСОБА_1.

В ході проведення обшуку у квартирі, слідчим було виявлено грошові кошти у розмірі 16500 доларів США, на які 26 грудня 2014 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області був накладений арешт (Ухвала від 26 грудня 2014 року у справі № 522/24597/14-к).

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні адвокат Єфтеній С.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку адвоката Єфоенія С.В., суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32014160000000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

25.12.2014 р. слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 р., був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5, в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 16500,00 доларів США.

26.12.2014 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на вищезазначені грошові кошти накладено арешт.

Необхідно зазначити, що 29.01.2016 року Постановою прокурора з кримінального провадження №32014160000000060 від 20.03.2014 року було виділене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 205 КК України за №32016160000000007 від 29.01.2016 року.

Проте, 30.01.2016 року постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлова В.А. кримінальне провадження №32014160000000060 було закрито.

28.11.2016 року постановою начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Межньова В.В. кримінальне провадження №32016160000000007 було закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Однак, прокурор до суду із таким клопотанням не звертався.

Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи, що кримінальні провадження закриті, необхідність у існуванні таких заходів забезпечення, як арешт майна - відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Єфтенія С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року по справі №522/24597/14-к, №1-к/522/18279/14: на грошові кошти на загальну суму 16500 доларів США.

Зобов'язати посадових осіб першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 16500 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: