Ухвала суду № 63453984, 16.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

490/10870/15-к 16.12.2016

Провадження № 11-кп/784/1009/16 Головуючий у першій інстанції : Гречана С.І.

Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач апеляційного суду Значок І.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_3 місце проживання: АДРЕСА_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження м. Миколаїв, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_6 раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_6 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнано невинуватим та виправдано у зв'язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право прийняти лише такі рішення, перелік яких визначено положеннями ст.407 КПК України.

Тому, прохання апелянта повинно відповідати процесуальним можливостям апеляційного суду прийняти відповідне даній нормі закону рішення за результатом розгляду скарги.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, в разі, коли апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Даючи свою оцінку дослідженим судом доказів, апелянт просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4

Проте, на порушення ст.22, 23 КПК України щодо дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме змагальності та безпосередності дослідження доказів, апелянт не зазначає, яким чином апеляційний суд може усунути вказані в апеляційній скарзі порушення.

Крім того, апелянт просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4.

Однак, ст.420 КПК України таких підстав, які наведені у апеляційній скарзі захисника, для винесення вироку апеляційним судом не передбачено.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, що відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником ОСОБА_7 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.С. Значок

Миколаївської області