Рішення № 63452342, 14.12.2016, Кельменецький районний суд Чернівецької області

14.12.2016

Справа №717/1794/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 30798,73 долара США, що за курсом 26.63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.09.2016 року складає 820170 гривень 18 копійок за кредитним договором № CVI0GA0000000056 від 23.09.2008 року яка складається з наступного: 11033, 67 долара США заборгованість за кредитом, 14535,84 долара США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5229,22 долара США заборгованість по комісії за користування кредитом. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Повістки були вручені виконавчим органам місцевого самоврядування за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наступні докази: розрахунок заборгованості за договором №CVI0GA0000000056 від 23 вересня 2008 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 09.09.2016 року, копії повідомлень ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК №30.1.0.0/2-80923DNH0S107 від 13.09.2016 року, копію реєстру згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів, копію кредитного договору № CVI0GA0000000056 від 23 вересня 2008 року укладеного між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_1, копію додатку №1 до кредитного договору №CVI0GA0000000056 від 23 вересня 2008 року, копію додатку №2 до кредитного договору №CVI0GA0000000056 від 23 вересня 2008 року, копію договору поруки №CVI0GA0000000056/1 від 23.09.2008 року укладеного між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_2

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк, яке в подальшому реорганізоване в публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та відповідачкою ОСОБА_1 23 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № CVI0GA0000000056. Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 17440 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 1,25% на місяць, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервуваня ресурсів у розмірі 5,64 % річних від суми зарезервованих ресурсів, з кінцевим терміном повернення 23.09.2018 року. Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідачка зобовязалася щомісячно, з 10 по 15 число, сплачувати відповідні платежі за цим договором в загальній сумі 311,74 долара США.

В порушення умов договору відповідачка не своєчасно сплачувала необхідні платежі.

Таким чином, станом на 09.09.2016 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та не повернула позивачу основний борг в сумі 11033,67 долара США, а також прострочила заборгованість по відсотках в сумі 14535,84 долара США та по винагороді за резервування ресурсів в сумі 5229,22 долара США. Відповідачці нарахована пеня в сумі 53553,25 долара США. Загальна сума нарахованої заборгованості складає 84351,98 долара США.

23 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно до якого ОСОБА_2 надав поруку перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором № CVI0GA0000000056 від 23.09.2008 року.

Згідно до даного договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу укладення та виконання вимог кредитного договору та договору поруки.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідачі порушили право банку на своєчасне повернення кредиту та процентів.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов договору, які згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від виконання своїх зобовязань за договором, порушила свої зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та штрафів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Зокрема з відповідачів слід стягнути 30798,73 долара США в рахунок стягнення заборгованості за наданим кредитом.

З відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати.

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

У звязку з наведеним вище, слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

16 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг, згідно з яким частину першу статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів було доповнено абзацом третім, відповідно до якого надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

В даній справі кредитний договір укладено сторонами 23 вересня 2008 року. На час укладення цього кредитного договору Закон України „Про захист прав споживачів не передбачав заборони на надання споживчих кредитів в іноземній валюті.

Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 5957 гривень 43 копійки судового збору. Зокрема, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 12302 гривні 55 копійок. Згідно до ч.1 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Судовий збір сплачений позивачем 17 жовтня 2016 року в сумі 12302 гривні 55 копійок. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 30798,73 долара США. Офіційний курс гривні до долара США станом на 17 жовтня 2016 встановлений Національним банком України в сумі 2579,0790 гривні за 100 доларів США. Таким чином, судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від суми позову складає 11914 гривень 85 копійок. Таким чином позивач переплатив 387 гривень 70 копійок.

На підставі ст. ст.ст. 11, 16, 526, 530, 533, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 80, 84, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2, солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК 30798 (тридцять тисяч сімсот девяносто вісім) доларів США 73 (сімдесят три) центи в рахунок стягнення заборгованості за наданим кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК по 5957 (пять тисяч девятсот пятдесят сім) гривень 43 (сорок три ) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: