Ухвала суду № 63452299, 05.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7679/16 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.

Справа № 640/7568/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2015 року та додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») звернулось до суду з вказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено частково.

Стягнено на користь ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» з ОСОБА_2 суму боргу за Кредитним договором в розмірі 196759, 15 гривень.

Стягнути на користь ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» з ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1967, 59 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2015 року стягнено на користь ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» з ОСОБА_2 комісію за управління кредитом в сумі 35 080,94 гривень.

Стягнути на користь ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» з ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 350,81 гривень.

Не погодившись з вказаними рішенням та додатковим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що повний текст рішення та додаткового рішення їй вручено не було , що підтверджується матеріалами справи.

Вважаю підстави, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 06 квітня 2015 року та при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію вступної та резолютивної частини рішення отримала (а.с. 103-104,108).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаного рішення ОСОБА_2 отримала особисто 21 квітня 2015 року (а.с. 119).

Тобто, твердження ОСОБА_2 про неотримання копії рішення спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 12 травня 2014 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову - 268 673,52 гривень, 1 % ціни позову (судовий збір до суду І інстанції) - 2686,74 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 2 955,41 гривень.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 2 550,24 гривень.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у сумі 405,17 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача 31211206780011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02894131.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та доплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч.1 ст.294, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2015 року та додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу,строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, доплати судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна