Ухвала суду № 63452189, 06.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6795/16 Головуючий 1 інстанції:Єлізаров І.Є.

Справа № 643/21490/13-ц Доповідач:ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року.

В обґрунтування своєї заяви посилали на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.09.2014 року усунено власнику ОСОБА_4 перешкоди в користуванні належною йому на праві власності квартирою № 61 в будинку № 124 Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку з неї відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказане рішення набрало чинності. У звязку тим , що заявники є інвалідами 1 та 2 групи по зору, іншого житла не мають, їх виселення порушує їх права та в Московському ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадженняза фактом шахрайських дій відносно їх житла та на теперішній час існують обставини, що утруднюють виконання рішення суду, тому вони звернулися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року заяву задоволено. Відстрочено виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.09.2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення за виконавчим листом № 643/21490/13-ц виданого Московським районним судом м.Харкова 30.07.2015 року (ВП № 49263498 та № 49261185) про усунення власнику ОСОБА_4 перешкоди в користуванні належною йому на праві власності квартирою № 61 в будинку № 124 Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку з неї відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 строком на 3 місяці з часу набрання ухвалою законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 1 інстанції, ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду 1 інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, колегія суддів дійшла висновку про відхиленняапеляційної скарги, та залишення без змінухвали суду першої інстанції з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 373 ЦПК, обставини на які посилаються заявники є винятковими.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що підстави, вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в заяві про відстрочення виконання рішення, є достатніми для задоволення зазначеної заяви, враховуючи той факт, що за змістом ст. 373 ЦПК України.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що відстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо тощо).

ОСОБА_5 являється пенсіонеркою, інвалідом 1 групи по зору, ОСОБА_6 відповідно довідки МСЕК серія 10ААБ № 206861 являється інвалідом 2 ї групи, іншого місця для проживання заявники, крім квартири № 61 в будинку № 124 Б по пр. Тракторобудівників в місті Харкові деперебувають, не мають, а також судова колегія приймає до уваги, що момент виселення припадає на зимовий період, що в свою чергу є ще однією вагомою підставою для відстрочення виконання рішення.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 10, 60 ЦПК України ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження того, що відстрочення виконання рішення суду суттєво порушить його права, як власника квартири.

Відповідно до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді Н.Ф. Шевченко

ОСОБА_3