Ухвала суду № 63452090, 16.12.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4249/15-к

Провадження № 1-кп/628/104/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16 грудня 2016року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

за участю прокурора Слупицької А.І..,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Вході судового розгляду прокурором було заявлене клопотання про продовження терміну тримання ОСОБА_3 від вартою до 60 днів, зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, повторно скоїв тяжкі злочини, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання та постійного місця роботи, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме спроб ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, в звязку з чим існує необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Його захисник вважав на необхідно обрати більщ м'який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає на необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, у звязку з чим є ризик, що під час перебування на волі ОСОБА_3 може виїхати за межі Харківської області, що дає підстави вважати, що обвинувачений може покинути територію України з метою переховування від органів досудового розслідування або суду та уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора пропродовження строку тримання під вартою обвинуваченогодо шістдесяти днів- до04 год. 20 хв. до 13лютого 2017 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 196, 199, 205, 331КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 13 лютого 2017 року до 04 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.