Ухвала суду № 63451864, 16.12.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/924/16-ц

Провадження № 2-сз/634/4/16

"16" грудня 2016 р.

СуддяСахновщинського районногосуду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк», через свого представника ОСОБА_2 за довіреністю 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі №634/924/16-ц, за вищезазначеним позовом, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Так, у своїй заяві представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить зобовязати УДКС у м. Лисичанську Луганської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 грн. сплачений за платіжним дорученням № PROM5BK4L5 від 05.11.2016 року, тоді як згідно вказаного платіжного доручення судовий збір було сплачено за реквізитами Лисичанського міського суду Луганської області у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3

Згідно п. 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, суд приходить висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

КеруючисьЗаконом України «Про судовий збір»,ст. 79 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - відмовити.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: