Рішення № 63451706, 05.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7519/16-ц

Провадження № 2/643/4669/16

05.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Сиротенко О.Є. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із вказаним позовом.

Свій позов мотивують тим, що 11 серпня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» (далі первісний кредитор, ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_1 (далі відповідача, боржник) було укладено кредитний договір №17/8691 DCLRKPТ на суму 24629, 17 грн.

21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісію, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року (реєстру заборгованостей), позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №17/8691 DCLRKPТ від 11.08.2014 року в сумі 27902,6 грн..

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Після передачі права вимоги за кредитним договорам, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем, у звязку з чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором

№17/8691 DCLRKPТ від 11.08.2014 року в сумі 27902,6 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу 24218,17 грн.; заборгованість за процентами та комісією 1078,83 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2605,6 грн..

Просять стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 27902,6 грн. грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.08.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17/8691 DCLRKPТ на суму 24629, 17 грн. (5)

21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №17/8691 DCLRKPТ від 11.08.2014 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 15-17).

У звязку з чим ПАТ «ПтБ», було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по кредитним договором №17/8691 DCLRKPТ від 11.08.2014 року та повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №17/8691 DCLRKPТ від 11.08.2014 року (а.с.12-13).

Відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року (реєстру заборгованостей) складає в сумі 27902,6 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу 24218,17 грн.; заборгованість за процентами та комісією 1078,83 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2605,6 грн (а.с. 14).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтями 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №17/8691 DCLRKPТ від 11.08.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 27902,6 грн.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає - ст. 1077ЦК України.

Так, при укладенні договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року сторони договору діяли на підставі діючого законодавства та право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №17/8691 DCLRKPТ від 11.08.2014 року має саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №17/8691 DCLRKPТ від 11.08.2014 року суму в розмірі 27902,60 грн. (двадцять сім тисячі девятсот дві гривні 60 копійок) з яких: заборгованість за основною сумою боргу 24218,17 грн.; заборгованість за процентами та комісією 1078,83 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2605,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй