Ухвала суду № 63451413, 16.12.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/17314/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Марченка Д.Я., слідчого Петрієнка Г.Г., розглянув одноособово в залі суду м.Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130550001093 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сватове Луганської області, громадянина України, не одружений, освіта вища, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше судимого:

20.04.2016 Київським районним судом м.Харків за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

встановив:

Старший слідчий Сватівського ВП ГУНП в Луганській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.12.2016 приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, з метою купівлі в борг спиртних напоїв, на що отримав відмову від продавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Далі, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, знаходячись поблизу торгівельного прилавку вказаного магазину, побачив на відкритій поличці прилавку скляну банку об'ємом 3 літри, у якій знаходились пожертвувані гроші для лікування неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, якими ОСОБА_1 вирішив відкрито заволодіти.

Після цього, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати, свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння грошових коштів, діючи умисно, протиправно, незаконно, переслідуючи мету незаконного збагачення, упевнившись, що його злочинним діям ніхто не може перешкодити, шляхом вільного доступу відкрито заволодів скляною банкою, у якій знаходились грошові кошти. Взявши вищевказану скляну банку, у якій знаходились грошові кошти, ОСОБА_1, не зважаючи на вимогу продавця ОСОБА_2 про повернення грошей, попрямував в бік вул. Садова м. Сватове Луганської області, та по дорозі викинув скляну банку, разом з грошовими коштами у сумі 11 гривень 60 копійок, забравши з неї грошові кошти у сумі 81 гривні, які поклав до кишені своєї куртки.

Далі, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, проходячи поблизу пров. Проспектний м. Сватове Луганської області, був затриманий співробітниками поліції.

Скоєним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, на загальну суму 92 гривні 60 копійок.

Так, своїми умисними протиправними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

15.12.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за № 12016130550001093, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

15.12.2016 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

15.12.2016 ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступним: Протоколом огляду місця події від 14.12.2016, який було проведено за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого було зафіксовано обстановку місця події; Протоколом огляду місця події від 14.12.2016, який було проведено поблизу домоволодіння АДРЕСА_4, в ході якого було вилучено скляну банку та частину грошових коштів, якими ОСОБА_1 відкрито заволодів; Заявою ОСОБА_1, згідно якої він добровільно надав грошові кошти, якими він відкрито заволодів; Протоколом допиту свідка ОСОБА_2; Протоколом огляду предмета, згідно якого було переглянуто відеозапис камер внутрішнього спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10»; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Наведені ризики підтверджуються наступними обставинами: ОСОБА_1 ніде не працює, тісних зв'язків зі своїми рідними не підтримує, крім того усвідомлюючи невідтворність покарання за вчинення інкримінованого злочину, який є тяжким, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 21.09.2016 відносно ОСОБА_1 до Сватівського районного суду Луганської області з обвинувальним актом було спрямовано кримінальне провадження ЄРДР № 12016130550000801 від 02.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке у теперішній час знаходиться на розгляді, та ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак не зважаючи на це, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку з чим, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні, є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно-небезпечного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто відсутні стійкі соціальні зв'язки, вчинив кримінальне правопорушення в період, коли судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, крім того, відносно ОСОБА_1 у Сватівському районному суді Луганської області на розгляді знаходиться обвинувальний актй за ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак не зважаючи на це, останній на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний тяжкий злочин, тому доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194 , 205, 369 - 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Старченка Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 13 лютого 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у Луганській області, ЄДРПОУ суду 05381455.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко