Ухвала суду № 63451354, 15.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14162/16-к

н/п 1-кс/640/9761/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. розглянувши клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Шермазанова Артура Хачатуровича по кримінальному провадженню №32016220000000181 від 12.07.2016 року про допит свідка в ході досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Шермазанова А.Х., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Тубелець О.Л., по кримінальному провадженню №32016220000000181 від 12.07.2016 р. про допит свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході досудового розслідування в судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000181 від 12.07.2016 за ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Керамет-Харків» (код ЄДРПОУ 33714374) в період 2013-2015 років, шляхом завищення валових витрат підприємства в результаті здійснення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності» МП ТОВ «Реал» (код ЄДРПОУ 32055155), ТОВ «Інтеграл» (код ЄДРПОУ 22015203), ПАТ «Моноліт-2» (код ЄДРПОУ 20356555), а також шляхом відображення недостовірних даних (безтоварних операцій) в податкових розрахунках ф. 1-ДФ щодо придбання брухту металолому у громадян ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був заздалегідь попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №32016220000000181 від 12.07.2016 за ч.3 ст.212 КК України, дав свідчення 05.08.2016 року, які викривають злочину діяльність службових осіб ТОВ «Керамет-Харків», в частині безпідставного завищення валових витрат, що спричинило в подальшому ухилення від сплати податку на прибуток.

Слідчий вказує на важливість показів ОСОБА_3, а тому є підстави вважати, що на свідка може бути здійснений тиск з боку службових осіб ТОВ «Кермет-Харків». Зважаючи на викладене, у слідчого виникла необхідність в отримання показань свідка під час проведення досудового розслідування у судовому засіданні.

Вивчивши надане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Із клопотання слідчого вбачається, що показання свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні мають істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки він вказує на злочину діяльність службових осіб ТОВ «Керамет-Харків», в частині безпідставного завищення валових витрат, що спричинило в подальшому ухилення від сплати податку на прибуток.

До клопотання додані: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 05.08.2016 р..

Матеріали, додані до клопотання не містять заяву ОСОБА_3 чи навіть посилання на неї про погрози стосовно нього щодо його свідчень, а також відсутні відомості про внесення вказаної заяви до ЄРДР.

Посилання на те, що на ОСОБА_3 чиниться тиск з боку учасників кримінального провадження, слідчий суддя не приймає до уваги.

До клопотання слідчого не додані докази, якими обґрунтовуються доводи, що вказують на небезпеку для життя чи здоров'я свідка.

Слідчий не довів в клопотанні існування небезпеки для життя і здоров'я свідка та не надав доказів, які підтверджували те, що свідок може виїхати на постійне проживання в інший регіон.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Таким чином, дане клопотання про проведення допиту свідка повинно відповідати загальним вимогам до клопотань прокурора, слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що зазначені у ст. 132 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення допиту свідка не відповідає загальним вимогам, які висуваються кримінальним процесуальним законом до клопотання слідчого, прокурора, оскільки відсутні докази існування небезпеки для життя і здоров'я свідка, наявності інших обставин, що унеможливлюють його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Таким чином, клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 225, 369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Шермазанова Артура Хачатуровича по кримінальному провадженню №32016220000000181 від 12.07.2016 року про допит свідка в ході досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.