Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/810/16-ц
№ провадження 2/624/487/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 16 грудня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 січня 2014 року з відповідача, в сумі 11678,51 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.
Сторони у судове засідання не зявились.
Представником позивача надіслано клопотання про закриття провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача та повернення сплаченого судового збору.
Встановлено, що згідно з наданою Зміївським РВ ДРАЦС копією актового запису про смерть ОСОБА_1 помер 26 березня 2014 року.
Згідно з наданою Кегичівською державною нотаріальною конторою копією спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1, відкритою 25 квітня 2014 року, спадкоємцем ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка від прийняття його спадщини відмовилась. Інші спадкоємці відсутні.
Таким чином, строк у шість місяців для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, минув, спадщина ніким із спадкоємців не прийнята.
Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що після смерті ОСОБА_1 відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину, коло правонаступників не визначено, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників, підлягає задоволенню.
Розглядаючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд керується п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, то сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 206 ЦПК України, то сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. має бути повернутий позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі смертю відповідача.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро), суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачену за платіжним дорученням №PROM8BHTXM від 28 вересня 2016 року, з р/р 31217206700277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області на рахунок № 64992919400002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Ухвала, в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Куст
Судове рішення № 63451242, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 624/810/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: