Ухвала суду № 63450882, 15.12.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1673/16-ц Провадження № 2/613/725/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про поновлення порушеного права.

Суддя, вивчивши надані матеріали вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Позивачу необхідно сплатити вказаний судовий збір на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; код отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача 31210206700081; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач просить відновити її порушене право на користування і володіння, проте, не зазначила, яким саме способом.

Також, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою, а позовна заява складена російською мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пп. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про поновлення порушеного права, надавши позивачу 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ