Рішення № 63450487, 06.12.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2390/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.

Доповідач Фомічов С. Є.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Карпенка О.Л.

Гайсюк О.В.

при секретарі Діманова Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з липня 2009 року з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сіпльних дітей у сторін немає. Позивач вказує у шлюбі з відповідачем постійно працювала, вела домашнє господарство, вирощувала худобу, допомагала дітям відповідача.

У грудні 2010 року відповідач побив позивачку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Після цього, відповідач продовжував наносити побої позивачці. Тепер позивач не працює, постійно хворіє, потребує догляду. Оскільки не працює права рука, відповідно не може приготувати їжу, принести води тощо. За вищезазначеного, ОСОБА_3потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку надавати відмовляється.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 рокупозовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь та на утримання ОСОБА_3аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 131 (сто тридцять одну) грн, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 4 серпня 2016 року. Вирішено питання по судовим витратам. Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду у зв'язку із порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи та невірною оцінкою доказів. Просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду у зв'язку із порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи. Просить ухвалити нове рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, представника відповідача - ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_7, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачка має право на утримання від відповідача, який отримує пенсію у розмірі 1282,54 грн., а тобто може надавати утримання позивачці, розмір такого утримання має становити 131 грн., тобто суму, що забезпечить позивачці прожитковий мінімум, встановлений законом. При цьому, суд ураховує те, що після сплати аліментів розмір пенсії відповідача забезпечить йому прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Про те, погодитися з висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 липня 2009 року у Новогригорівській Першій сільській раді Долинського району Кіровоградської області між сторонами у справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 2.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2015 року вищезазначений шлюб розірвано. Це рішення набрало законної сили 20 жовтня 2015 року (а. с. 5).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.

Як встановлено апеляційним судом відповідач є непрацездатною особою, отримує пенсію за віком, доказів про існування інших джерел прибутків відповідача, позивачем не надано. Крім того позивачкою зазначено, що вона має дітей від першого шлюбу, повнолітніх та працездатних сина та доньку.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про те, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання позивача, а тому позов задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: