Ухвала суду № 63450396, 07.12.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4084/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2016 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 серпня 2011 року у розмірі 45 258 грн. 08 коп. та судові витрати.

В розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, а саме: до позовної заяви не долучено розрахунку пені та комісії, не зазначено з якого і по який період та відповідно до яких пунктів договору нараховані штрафні санкції;

- в позові не зазначено - коли було порушено боржником виконання зобовязання та якими пунктами договору передбачено;

- крім того, позивачу необхідно надати витяг з особового рахунку позичальника, а він додав до позову лише табличку «розрахунку заборгованості»;

-згідно ч. 10 ст. 11Закону України «Про захист прав споживачів» повинно бути обовязково досудове врегулювання спору, але в позові не наведено даних про те, чи направлялись позичальнику такі вимоги, коли та куди; якщо ні, то з яких причин.

А тому, позивачу необхідно надати до суду належним чином складену позовну заяву, виклавши чітко та повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено, коли і в чому це полягає, із зазначенням доказів в підтвердження цих обставин надати розрахунок пені та комісії із зазначенням періоду за який нараховано .

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА