Ухвала суду № 63449634, 16.12.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2268/16

Провадження № 1-кс/347/460/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчого судді: Турянського І.Є.

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю прокурора: Мацьківа Л.М.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, депутатом не являється, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016090190000463 від 03.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 16.12.2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний - ОСОБА_1 доставлений до суду 16.12.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий за злочини проти власності, останній раз 03.06.2016 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України на три місяці арешту, 01.08.2016 року звільнений із Коломийської виправної колонії № 41 після відбуття терміну покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та під час непогашеної судимості, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 02.12.2016 року приблизно о 14.00 год., переслідуючи корисливий мотив-таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де підійшовши до вхідних дверей житлового будинку та пересвідчившись, що у житловому будинку нікого не має, за допомогою металевої фомки відважив дерев'яні двері житлового будинку та проник в середину будинку, звідки таємно, повторно викрав одне кільце із золота 585 проби вагою 3 грама, вартістю 957 гривень за один грам на загальну суму 2 871 гривень, одне кільце із золота 585 проби вагою 5 грама, вартістю 957 гривень за один грам на загальну суму 4 785 гривень, одне золоте кільце 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 957 гривень за один грам па загальну суму 2 392 гривень, золотий браслет на руку 585 проби вагою 5 грам, вартістю 957 гривень за один грам на загальну суму 4 785 гривень, частини із золота 585 проби на загальну вагу 3 грама, вартістю 957 гривень за один грам, на загальну суму 2 871 гривень. В подальшому, ОСОБА_1 викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 17 704 гривні (сімнадцять тисяч сімсот чотири ).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ст. 185 ч.3 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 погоджується щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ст. 185 ч.3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності певні обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, даних про наявність у нього неповнолітніх дітей суд не має, вчиняв кримінальне правопорушення з категорії тяжких злочинів, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого і свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, в даний час ніде не працює, невідоме джерело доходів, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, наявність непогашеної судимості, вчинення злочину після звільнення з місць позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А тому, зважаючи на відсутність випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№ 12) м. Івано-Івано-Франківська - терміном на 60 днів, тобто до 12.00 год. 13 лютого 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 визначити у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат, що складає 64000 грн., (шістдесят чотири тисячі) гривен у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12016090190000463 про обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 16.02.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюку В.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.00 год. 13.02.2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок одержувача ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВГІ ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В., прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Мацьківа Л.М. та слідчого суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянського І.Є.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченим з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: Турянський І.Є.