Ухвала суду № 63449499, 15.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16551/16-к

Провадження № 1-кс/344/4892/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Гоян І.І.,яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Доскочем М.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 120160900000000099 від 19.05.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що до правоохоронних органів звернувся голова спостережної ради ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» (код ЄДРПОУ 05501072) ОСОБА_3 із заявою про те, що службові особи вказаного товариства склали протокол №1 спільного засідання правління і спостережної ради ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» від 29.02.2012, яким було погоджено підписання кредитного та іпотечного договорів, спрямованих на отримання кредитних коштів у розмірі 1,5 млн. грн. та передання в якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору земельної ділянки та адміністративно-виробничих будівель і споруд, належних на праві власності ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», в іпотеку та в якому містяться неправдиві відомості про присутність останнього та його підпис, який він не вчиняв.

В подальшому, на підставі вищезазначеного протоколу 29 березня 2012 року між ПАТ «Мегабанк» та ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» укладено кредитний договір №08-02/2012/ГД-08-02/2012 та іпотечний договір №ГД-08-02/2012-з на підставі яких останній отримав кредитні кошти у сумі 1,5 млн. грн. та заставив земельну ділянку та адміністративно-виробничі будівлі і споруди.

У кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу підписів у протоколі №1 спільного засідання правління і спостережної ради ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» від 29.02.2012 з метою встановлення виконавців підписів від імені голови спостережної ради ОСОБА_3 та членів спостережної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Крім того, в ході досудового розслідування допитано як свідка голову комісії по перетворенню ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» ОСОБА_8, який показав, що оригінал протоколу спільного засідання правління і спостережної ради ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» від 29.02.2012 може знаходитися в ПАТ «Мегабанк».

Згідно листа №92-287/1 від 30.06.2016 ПАТ «Мегабанк» на запит слідчого органу надано інформацію, що кредитна справа за договором №08-02/2012/ГД-08-02/2012 від 29.03.2012 фактично знаходиться в Івано-Франківському центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» з матеріалами яких можливо ознайомитися при наявності відповідного рішення суду.

Відтак, матеріалами кримінального провадження зазначено, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів від імені голови спостережної ради ОСОБА_3 та членів спостережної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 07.12.2016р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Гоян Ірині Іванівні, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Бучинському Василю Миколайовичу, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Петріву Івану Романовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Івано-Франківського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» за адресою м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 70, зокрема до оригіналу протоколу спільного засідання правління спостережної ради ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» від 29.02.2012р. та копій матеріалів кредитної справи за договором №08-02/2012/ГД-08-02/2012 від 29.03.2012р., з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 січня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова