Справа № 185/9808/16-ц
Провадження № 2/185/5125/16
у х в а л а
08 грудня 2016 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Куйбишевського району м.Донецька Донецької області в особі Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про встановлення права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади Куйбишевського району м.Донецька Донецької області в особі Куйбишевської районної у м.Донецьку ради в якій, просить визнати право власності на спадкове майно.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: додатки до позову виготовлені неякісно, що не дає змоги встановити їх зміст та оцінити при розгляді справи в якості доказів.
Тобто позивачу необхідно надати суду якісно виготовлені копії вищевказаних документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач вказав ціну позову, проте документів, які підтверджують ціну позову станом на дату звернення до суду не надав, що позбавляє можливості суд правильно визначити розмір належного до сплати судового збору.
Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на житловий будинок та автомобіль, грошові кошти.
Згідно з п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.
Тобто, позивачу необхідно надати суду документи, які б підтверджували ціну позову на час звернення до суду.
Також зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» порядку.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Позивачем хоча і додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, однак ним заявляються три самостійні вимоги майнового характеру, тобто судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі.
Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Тобто заявнику необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майна, на яке позивач просить суд визнати право власності, та сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за кожну вимогу майнового характеру на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030101 (або надати суду докази звільнення від оплати судового збору).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Куйбишевського району м.Донецька Донецької області в особі Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про встановлення права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 63448646, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9808/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: