Рішення № 63448547, 18.11.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.11.2016 Єдиний унікальний номер 203/5292/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 рокуЛенінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіФедченко В.М.

при секретаріБунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимогпосилається на те, що 28.02.2015 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між його сином - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідачкою по справі. Даний шлюб було укладено без наміру створити сімю та без вільної згоди чоловіка. Його син з листопада 2014 року почав скаржитися на головний біль, біль у нозі та подвоєння в очах, після чого він звернувся до лікарні, де його стан здоровя був оцінений, як тяжкий. 12.02.2015 року відбулася медична операція, за результатами якої було встановлено, що в його сина присутня пухлина на лівій стегновій кістці, яка впливала на стан здоров'я та погіршувала його. Через нестерпний біль, рішення та дії його сина періодично несли характер безрозсудних. Саме у такий важкий період в житті його сина зявилася ОСОБА_2. Відповідачка спланувала стратегію, згідно до якої нею постійно застосовувався психологічний вплив, який можна прирівняти до психічного насильства, застосовувала маніпуляції, протиставлення, погрожувала покінчити із життям у разі, якщо вони не укладуть шлюб. До того ж, жінка була постійним ініціатором сварок та інших негараздів, які суттєво погіршували, і без того, важкий фізичний та психічний стан його сина. В результаті, ОСОБА_2Ю, змусила його сина укласти з нею шлюб. ОСОБА_2, у першу чергу ставила перед собою за мету не створення сімї з його сином, а настання таких юридичних наслідків, за якими у випадку смерті його сина вона зможе набути статусу його спадкоємиці.

06.06.2015року ОСОБА_3 помер. Протягом усього строку шлюбу Відповідачка майже увесь час проживала за іншою (невідомою) адресою, зявлялася до чоловіка коли закінчувалися гроші, права та обовязки жінки не виконувала, отже можна стверджувати, що шлюбні відносини взагалі не виникли, оскільки мали лише формальний зміст та форму.

На момент реєстрації шлюбу та до моменту смерті ОСОБА_3 страждав від нестерпного болю, що змушувало до застосування знеболювальних препаратів з наркотичним змістом. Відповідач знала про це.

З огляду на те, що метою реєстрації шлюбу було не створення сімї, а певні корисні мотиви позивач згідно уточнень просив суд визнати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Юрієвною, зареєстрований 28.02.2015 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції недійсним, через його фіктивність.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 Алєксєєв ОСОБА_4, ОСОБА_5 уточненні позовні вимоги підтримали та просили суд задовільнити. Не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, тому суд відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниз урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиціїв особі в судове засідання не зявилася, письмово просила слухати справу у відсутінст їх представника.

Вислухавши осіб, які з»явилися, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1ст.3 Сімейного Кодексу сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Відповідно до ч.4 цієї статті сім»я створюється, зокрема, на підставі шлюбу.

Згідно дост. 21 Сімейного Кодексу Українишлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно до ч.1ст.24 цього Кодексушлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.1ст.27 Сімейного Кодексу Українидержавна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересівподружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Згідно дост.29 Сімейного Кодексу Україниорган державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язаний ознайомити осіб, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, з їхніми правами та обов'язками як майбутніх подружжя і батьків та попередити про відповідальність за приховання перешкод до реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1ст.33 Сімейного Кодексу Українишлюб реєструється у приміщенні державного органу реєстрації актів цивільного стану. За заявою наречених реєстрація шлюбу проводиться в урочистій обстановці.

Згідно до ч.1ст.35 Сімейного КодексуУкраїнинаречені мають право обрати прізвище одного з них якспільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами.

У відповідності до ч.1ст.36 Сімейного Кодексу Українишлюб є підставою для виникнення прав та обов»язків подружжя.

Згідно дост. 37 Сімейного Кодексу Українишлюб є правозгідним, крім випадків, встановлених частинами першою-третьоюстатті 39 цього Кодексу, а також якщо він не визнаний недійсним за рішенням суду.

Відповідно до ч.2ст.40 Сімейного Кодексу Українишлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім»ї та набуття прав та обов»язків подружжя.

Згідно дост.42 Сімейного Кодексу Україниправо на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Відповідно дост.44 Сімейного Кодексу Україниу випадках, передбаченихст.39-41 цього Кодексу, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації.

У відповідності до ст.ст.10,60 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно дост. 11 ЦПК Українисуд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно дост.57 цього Кодексудоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 народився 29 червня 1973 року. Згідно свідоцтва про народження «повторне» ОСОБА_3 його батьками являються : батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно свідоцтва серії І-КИ №007724 про перейменування прізвища, імені, по батькові ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с.8).

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що вказаний шлюб є фіктивним,зважаючи на наступні встановлені обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждав на захворювання н/з лівого стегна, у звязку з чим з 12 січня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», де проходив обстеження та лікування, у звязку з чим йому до 17 січня 2015 року були призначені наркотичні лікарські засоби. 15 січня 2015 року ОСОБА_3 була проведена операція «діагностична біопсія опухолі н/з лівого стегна» (а.с.144-165).

Згідно довідки №3666 від 23.07.2015 року ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 Василієм Семеновичем до дня своєї смерті (а.с.10).

Згідно виписного епікризу з карти стаціонарного хворого №586/п012004 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Х/О №2 КЗ «КОД» ДОР з 09.02.2015 року по 16.02.2015 року, де проходив лікавуння та йому була зроблена операця 12.02.2015 року трепан-біопсія опухолі лівої стегнової кістки під загальною анастезією. Також лікарем було рекомендоване знеболювальне. По показникам приймання наркотичних анальгетиків (за місцем проживання).

28.02.2015 року між громадянином УкраїниОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 73, що підтверджується копією актового запису про шлбюу (а.с.40).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_2 сім»ю не створили, спільноне проживали,спільним побутом не були пов»язані та сумісне господарство не вели,взаємних прав та обов»язків не мали,місце знаходження та проживання відповідача позивачу не відомо, на телефонні дзвінки вони не відповідає, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків, які були допитанні в судовому засідані.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що знав ОСОБА_9 на протязі 10 років. Вони приятелювали. Він взнав про те, що ОСОБА_3 одружився по телефону та був шокований. Про характер хвороби він діснався пізніше. Також зазначив, що посттійної дівчині в ОСОБА_10 не було, тобто намірів одружуватись у нього не було.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що з ОСОБА_3 жили поряд та мали дружні стосунки. Вона не знала, що він уклав шлюб з ОСОБА_2 Вона іноді бачила ОСОБА_2, яка періодично приходила та уходила. В лютому вона дізналася, що ОСОБА_12 з ОСОБА_3 розписалися, однак разом они постійно непроживали. Після реєстації шлюбу у ОСОБА_3 погіршився стан здоровя. ОСОБА_3 проживав в квартирі, яку йому залишили батьки.

Свідок, ОСОБА_13 суду пояснив, що вона знайома батьків ОСОБА_3 Вона знала, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, коли був вже був невиліковно хворим на рак. Коли він повідомив батькам, що одружився вони були в шоці. ОСОБА_2 періодично приходила до ОСОБА_3 Вона знала, що квартира в якій проживає ОСОБА_3 належить йому та його батькові, та вимагала, щоб вони з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, тоді вона буде йому робити уголи.

Свідок ОСОБА_14суду плояснив, що знає ОСОБА_3 і те, що він був хворим. ОСОБА_2 приходила до ОСОБА_3 та ухода, батькі були відстороненні від сина ОСОБА_2, яка особсто робила ОСОБА_3 уколи, хоча медичної освіти не мала. Брак був заресєтровний по заявам.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знала ОСОБА_2 приблизно два роки. Відносини в них з ОСОБА_3 були погані. Вона знала ОСОБА_2 лише з негативної сторони, так як вона була агресивною до ОСОБА_3 до неї з чоловіком. Вона постійно сварилась та вимагала, щоб він з нею одружився. Вона то приходала то уходила. ОСОБА_3 хворів з 2014 року і ОСОБА_12 робила йому якісь уголи. Коли дізналися після біопсії, що у сина рак ОСОБА_2 почала на нього тиснути щоб укласти з ним шлюб. В неї не було наміру створити сімю.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №638467 ОСОБА_3, 06 липня 2015 року помер у віці 42 років, актовий запис №5320 (а.с.9).

Таким чином, судом встановлено, що зареєстрований 28.02.2015 року шлюб між громадянином УкраїниОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_2, який був зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 73, є фіктивним, оскільки його було укладено без наміру створення сім»ї і набуття прав та обов»язків подружжя, а тому він відповідно до ч.2ст.40 Сімейного Кодексу Українипідлягає визнанню недійсним від дня його державної реєстрації.

Будь-яких доказів в спростування вказаного суду не надано.

Відповідно дост.88 ЦПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 234 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Визнати шлюб між ОСОБА_3 29 червня 1973року народежння та ОСОБА_15 Юрієвною, 05 листопда ІНФОРМАЦІЯ_4. зареєстрований 28.02.2015 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 28.02.2015 рокускладено відповіднийактовий запис № 73, недійсним від дня його державної реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скаргив 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.М. Федченко