Ухвала суду № 63448013, 16.12.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3383/16-к

Провадження № 1-кс/209/940/16

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шепель О.Е., прокурора Петропольської М.Л., представників ДДТУ ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 12016040790002210,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Камянського ВП звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на проведення слідчого експерименту у приміщенні ДДТУ в м. Камянське по вул. Дніпробудівській, 2 для зясування обставин, які мали місце 09 вересня 2013 року під час проведення мирної акції протесту на території ДДТУ за адресою: м. Камянське, вул. Дніпробудівська, 2 та 19 вересня 2013 року під час проведення заняття з дисципліни "Вища математика" на 2 парі у групі ЕМ-13-1д в аудиторії 419, корпус 3 в приміщенні ДДТУ за адресою: м. Камянське, вул. Дніпробудівська, 2.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 04 листопада 2014 року СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040790002210, внесено відомості за фактом незаконного звільнення з посади викладача кафедри вищої математики Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України. 04 листопада 2014 року СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040790002211, внесено відомості за фактом незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності за участь у проведенні мирної акції протесту викладача кафедри вищої математики Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України. 30 грудня 2014 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 12014040790002210 та № 12014040790002211 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України, обєднані в одне кримінальне провадження за № 12014040790002210 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України. 17 липня 2015 року СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040790001453, внесено відомості за фактом підробки документів службовими особами Дніпродзержинського державного технічного університету з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. 22 липня 2015 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 12015040790001453 та № 12014040790002210 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України, обєднані в одне кримінальне провадження за № 12014040790002210 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона тривалий час працювала в Дніпродзержинському державному технічному університеті на посаді старшого викладача кафедри вищої математики, але з кінця 2012 року керівництво учбового закладу, почало її переслідувати, незаконно, на її думку, притягувати до дисциплінарної відповідальності та в вересні 2013 року, звільнило з займаної посади.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20 вересня 2013 року, на підставі п. 3 ст. 40, 147 149 КЗпП України, наказом ректора ДДТУ № 173 04/1 ПВС ОСОБА_5 звільнена з займаної посади старшого викладача кафедри вищої математики - в звязку з систематичним невиконанням та порушенням без поважних причин обовязків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, які виразились: в невиконанні індивідуального плану за 2012-2013 навчальний рік (наказ ректора ДДТУ № 156 -04/1 ПВС від 06.09.2013); невиконання своїх трудових обовязків 09.09.2013 (наказ ректора ДДТУ № 171 04/1ПВС від 20.09.2013; порушення своїх посадових обовязків (не проведення занять 19.09.2013).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 січня 2014 року у справі № 209/5601/13-ц за позовом ОСОБА_5 до Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, заявнику відмовлено повністю за безпідставністю вимог.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_5 від 07.02.2014 відхилена, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 209/5601/13-ц від 13.01.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року рішення Дніпровського районного суду № 209/5601/13-ц від 13 січня 2014 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014року залишені без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.02.2016 у справі №209/3793/15-ц заява ОСОБА_5 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.01.2014 у справі № 209/5601/13-ц, в звязку з нововиявленими обставинами, у тому числі з урахуванням обставин, встановлених під час розслідування кримінального провадження № 12014040790002210, залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 209/3793/15-ц від 17.02.2016 залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Також в ході проведення досудового розслідування під час допитів в якості свідків керівництво учбового закладу надали свідчення про те, що старший викладач ОСОБА_5 не виконувала своїх посадових обовязків передбачених колективним договором, правилами внутрішнього розпорядку, посадової інструкцією.

В ході одночасних допитів між потерпілою ОСОБА_5 та ректором Дніпродзержинського державного університету ОСОБА_6, першим проректором ОСОБА_7, завідуючими кафедрами та деканами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, студентами ОСОБА_11, ОСОБА_12, останні підтвердили свої покази надані у якості свідків.

Під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні до матеріалів кримінального провадження долучено ряд документів, витребуваних із ДДТУ.

-

На виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2015 року про тимчасовий доступ до документів вилучені оригінали наказів про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та її звільнення.

Крім того, 04.06.2015 року постановою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська призначена перевірка Дніпродзержинського державного технічного університету з питань додержання посадовими особами ДДТУ законодавства про працю з приводу притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого викладача ДДТУ ОСОБА_5 та її звільнення з ДДТУ. Проведення перевірки доручено начальнику Головного управління Державної служби з питань праці в Дніпропетровській області.

За результатами перевірки Дніпродзержинського державного технічного університету з питань додержання посадовими особами ДДТУ законодавства про працю при притягненні до дисциплінарної відповідальності старшого викладача ДДТУ ОСОБА_5 та її звільнення начальником ТДІзПП Дніпропетровської області ОСОБА_13, виявлено грубе порушення вимог законодавства про працю з боку посадових осіб ДДТУ.

Проте, 16 травня 2016 року рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 804/14191/15, дії посадової особи начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_13, щодо проведення перевірки з 11.06.2015 року по 17.06.2015 року за місцем складання акту перевірки від 17 червня 2015 року № 04-01-1/29 та винесення припису від 17 червня 2015 року № 04-01-1/29 визнано протиправними.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 було подане клопотання про проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту для зясування обставин, які мали місце 09.09.2013 року під час проведення мирної акції протесту на території ДДТУ за адресою м. Камянське вул. Дніпробудівська, 2 та 19.09.2013 року під час проведення заняття з дисципліни «Вища математика» на 2 парі у групі ЕМ-13-1д, в аудиторії 419, корпус 3 в приміщенні ДДТУ за адресою м. Камянське вул. Дніпробудівська, 2.

28.11.2016 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_14 був направлений запит ректору Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_6 про погодження проведення слідчих експериментів на території ДДТУ.

30.11.2016 року була отримана відповідь від представника Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_2 про відмову в погодженні проведення слідчих експериментів на території ДДТУ.

В судове засідання слідчий Новосьолов Д.Є. не зявився, як пояснила прокурор, він знаходиться на лікарняному.

В судовому засіданні прокурор підтримувала заявлене клопотання, пояснила, що слідчий експеримент необхідно провести за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 для зясування обставин, які мали місце 09.09.2013 року під час проведення мирної акції протесту на території ДДТУ за адресою м. Камянське вул. Дніпробудівська, 2 та 19.09.2013 року під час проведення заняття з дисципліни «Вища математика» на 2 парі у групі ЕМ-13-1д, в аудиторії 419, корпус 3 в приміщенні ДДТУ за адресою м. Камянське вул. Дніпробудівська, 2.

Представники ДДТУ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту в приміщенні ДДТУ, оскільки це може створити перешкоди для навчального процесу в університеті. Також слідчим та прокурором не вказано, які саме події необхідно відтворити під час слідчого експерименту, за чиєю участю, яким способом, і яке значення буде мати ця слідча дія для кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, представників ДДТУ, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КПК України проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоровя осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. .

Згідно ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

В зазначеному клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також прокурором в судовому засіданні не вказано за чиєю участю та на відтворення яких саме подій (обставин), перевірки і уточнення яких саме відомостей необхідно провести слідчий експеримент в навчальному закладі - Дніпродзержинському державному технічному університеті, що позбавляє суд можливості перевірити чи при проведенні такого слідчого експерименту не буде створюватися небезпека для життя і здоровя осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, чи не буде принижуватися їхні честь і гідність, чи не буде завдано шкоди.

Крім того, в клопотанні не зазначено відомості про особу, якій належить приміщення, розташоване за адресою: м. Камянське, вул. Дніпробудівська, 2, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що слідчим та прокурором не обґрунтовано належно клопотання про надання дозволу слідчому на проведення слідчого експерименту в приміщенні ДДТУ.

Керуючись статтями 234,240 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в приміщенні Дніпродзержинського державного технічного університету в кримінальному провадженні № 12016040790002210.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.