Справа №173/1205/16-ц
Провадження №2-сз/173/31/2016
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою про повернення судових витрат, а саме судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № BO1S1B14E0 від 01.07.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року, закрито провадження за цивільною справою № 173/1205/16-ц (провадження № 2/173/671/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та відсутністю правонаступників.
При постановлені ухвали про закриття провадження за вищевказаною цивільною справою рішення з приводу повернення понесених позивачем судових витрат не приймалось.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе задовольнити заявлене клопотання та повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені судові втирати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачених відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № BO1S1B14E0 від 01.07.2016 року.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.
Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 повернути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачених відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № BO1S1B14E0 від 01.07.2016 року на розрахунковий рахунок № 31217206700063 Код ОКПО 37677195 МФО 805012. Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській області. Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі. Код бюджетної класифікації 22030001 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М. Петрюк
Судове рішення № 63447947, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 173/1205/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: