Ухвала суду № 63447770, 21.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/12631/16-а

Провадження №2аз/200/487/16

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

а участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

представник третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Отег» до Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року позивач ТОВ «Отег» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, у якому просив визнати протиправним та скасування Розпорядження Дніпропетровського міського голови № 368-р від 06.07.2016 року «Про усунення наслідків порушень благоустрою пішохідної зони по вул. Січеславській Набережній» та зобовязати Дніпропетровского міського голову привести до первісного стану проїзд на пішохідній зоні по вул. Січеславська Набережна у районі буд. 19Д.

22 липня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року на 12:45 год.

Директором ТОВ «Отег» ОСОБА_4 через канцелярію суду надано клопотання про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради належним чином засвідчені письмові докази, а саме: викопіювання із генерального плану міста Дніпропетровська в частині вул. Набережної Січеславської в районі будинку 19-д чинний на час винесення розпорядження № 368-р «Про усунення наслідків порушень благоустрою пішохідної зони по вул. Січеславській Набережній», копію рішення Дніпропетровської міської ради про затвердження генерального плану міста Дніпропетровська зі всіма змінами, копію проекту капітального ремонту благоустрою вул. Набережної ім. В.І. Леніна (нова назва вул. Січеславська Набережна)(IIIчерга) в частині, що знаходиться в районі будинку номер 19-д, рішення про затвердження проекту капітального ремонту благоустрою вул. Набережної ім. В.І. Леніна (нова назва вул. Січеславська Набережна), а також витребувати у Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ» належним чином засвідчену копію проекту капітального ремонту благоустрою вул. Набережної ім. В.І. Леніна (нова назва вул. Січеславська Набережна) (IIIчерга) в частині, що знаходиться в районі будинку номер 19-д, витребувати у Головного архітектора проекту капітального ремонту благоустрою вул. Набережної ім. В.І. Леніна (нова назва вул. Січеславська Набережна) (IIIчерга) ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію проекту капітального ремонту благоустрою вул. Набережної ім. В.І. Леніна (нова назва вул. Січеславська Набережна) (IIIчерга) в частині, що знаходиться в районі будинку номер 19-д.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача частково заперечував у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи частково заперечував у задоволенні клопотання, оскільки наразі Головне архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справіта обґрунтовано вважають, що надання потрібнихдоказівстане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпеченнядоказівповинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує доказидопитом свідків,призначенням експертизи, витребуванням та оглядомписьмовихаборечових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числіелектронні документи), акти, листи,телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, беручи до уваги наявність перешкод стосовно самостійного отримання вказаних документів позивачем, а також з тієї підстави, що згадані документи мають істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання частково та витребування відповідних доказів.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 73 - 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Отег» ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради належним чином засвідчені письмові докази, а саме:

- викопіювання із генерального плану міста Дніпропетровська в частині вул. Набережної Січеславської в районі будинку 19-д чинний на час винесення розпорядження № 368-р «Про усунення наслідків порушень благоустрою пішохідної зони по вул. Січеславській Набережній»;

- копію рішення Дніпропетровської міської ради про затвердження генерального плану міста Дніпропетровська зі всіма змінами;

- копію проекту капітального ремонту благоустрою вул. Набережної ім. В.І. Леніна (нова назва вул. Січеславська Набережна)(III черга) в частині, що знаходиться в районі будинку номер 19-д;

- рішення про затвердження проекту капітального ремонту благоустрою вул. Набережної ім. В.І. Леніна (нова назва вул. Січеславська Набережна).

Витребувати у Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ» (49600 м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 29) належним чином засвідчену копію проекту капітального ремонту благоустрою вул. Набережної ім. В.І. Леніна (нова назва вул. Січеславська Набережна) (IIIчерга) в частині, що знаходиться в районі будинку номер 19-д.

Копію ухвали суду направити Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (49000 м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6), Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ» (49600 м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 29), для виконання.

Зобов'язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Державне підприємство «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ» надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська витребувані документи у строк до 11.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьоюстатті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Е.В.Женеску