Ухвала суду № 63447469, 13.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2016 р. Справа № 922/6534/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№3345 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року у справі № 922/6534/15, винесену за результатом розгляду скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго" на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Приватної виробничо-комерційної фірми "АНС", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року у справі № 922/6534/15 (суддя Ємельянова О.О.) частково задоволено скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" № 06-46Е/16юр-26466 від 04.10.2016р. (вх. № 296 від 04.10.2016р.) у справі № 922/6534/15. Визнано незаконною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області під час примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/6534/15 та порушення ним статей 6, 11, 30, 32, глав 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження".

Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року у справі № 922/6534/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити скаржнику у задоволенні скарги у повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Жовтневому відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.