Ухвала суду № 63447437, 12.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 5023/2953/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Житлового кооперативу "Простор - 13" - ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" (вх. №2982 Х/3) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року по справі №5023/2953/12

за позовом ТОВ "БК Титаніум", м. Харків,

до Приватного підприємства "Уртіка Діойса", м. Харків,

про відшкодування шкоди, -

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Уртіка-Діойса", м. Харків,

до ТОВ "БК Титаніум"", м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. у справі №5023/2953/12 відмовлено в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Уртіка Діойса Плюс" (перейменованого надалі в Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Титаніум") до Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" про зобовязання передати в якості внеска до статутного фонду нежитлові приміщення підвалу: №VII торгівельний зал пл. 12,6 кв.м; №VIII торгівельний зал пл. 14,1 кв.м; №IX торгівельний зал пл. 13,7 кв.м; №XXIII вхід в підвал пл. 4,5 кв.м; №XXIV підсобне приміщення пл. 2,6 кв.м; №XXV гардероб пл. 3,8 кв.м; №XXVI санвузол пл. 1,4 кв.м, загальною площею 52,7 кв.м, розташовані по вул. Велозаводській, 32 у місті Харкові, літ А-16; зустрічний позов Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" задоволено, визнано за Приватним підприємством "Уртіка Діойса" право власності на магазин, що складається з вищевказаних нежитлових приміщень підвалу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у справі №5023/2953/12 рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. у справі №5023/2953/12 скасовано частково, а саме: в частині задоволення зустрічного позову, в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовлено, з посиланням на те, що рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.07.2014р. у справі №645/8633/13-ц право власності на спірне майно визнано за Житловим кооперативом "Простор-13".

В квітні 2016 року Приватне підприємство "Уртіка-Діойса" звернулось до господарського суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у справі №5023/2953/12 за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. зазначив, що рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.07.2014 р. у справі №645/8633/13-ц, яке було підставою ухвалення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у справі №5023/2953/12, скасовано, відтак з 17.03.2016 року набрало законної сили, яким по суті прийняте протилежне за змістом рішення, яке покладалось в основу постанови апеляційного господарського суду від 20.10.14р. у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі №5023/2953/12 заяву Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі №5023/2953/12 задоволено; вказану постанову господарського суду апеляційної інстанції скасовано. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлового кооперативу "Простор-13" припинено, з посиланням на те, що обставини викладені в заяві Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, врахування даних обставин є підставою для скасування судового акту, що переглядається, та припинення апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подала особа, питання про права і обов'язки якої господарським судом під час розгляду справи №5023/2953/12 не вирішувались.

Житловий кооператив "Простор-13", не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у справі №5023/2953/12 за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 року у справі №5023/2953/12 касаційну скаргу Житлового кооперативу "Простор-13" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. у справі №5023/2953/12 в частині задоволення заяви Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі №5023/2953/12 за нововиявленими обставинами та в частині скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі №5023/2953/12 залишено без змін; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі №5023/2953/12 скасовано в частині припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлового кооперативу "Простор-13", в цій частині справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Представник приватного підприємства "Уртіка-Діойса" надало до суду відзив на апеляційну скаргу Житлового кооперативу "Простор-13" на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. у справі №5023/2953/12, в якому зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, а апеляційна скарга є безпідставною та необгрунтованою, з посиланням на те, що рішення господарського суду по цій справі безпосередньо не стосується прав та обов'язків особи, що оскаржила таке рішення, судом не розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, підстави для задоволення апеляційної скарги такої особи відсутні.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, враховуючи неприбуття представників позивача та відповідача, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи розгляд апеляційної скарги відкласти, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пушай В.І.