ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
14.12.16 Справа № 907/399/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
СуддівМатущака О.І.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу компанії Cengart Financial INC" без номера від 04.06.2016р. (вхідний № 01-05/2926/16 від 15.06.2016р.)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016р.
у справі №907/399/13 (суддя Андрейчук Л.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область
до відповідача-1: акціонерного товариства SOFISU S.A., Avenue de Tivoli 3, c/o Me Franзois Clerk, 1700, Fribourg, Switzerland,
до відповідача-2: компанії Cengart Financial INC", P.O. Box.3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (адреса для листування: 01135, м. Київ, а/с 218)
про визнання недійсним договору лізингу №5/99 від 12.07.1999; визнання недійсним договору про уступку права вимоги від 18.07.2006; визнання відсутнім у компанії "Gengart Financial INC" права вимагати та отримувати грошові кошти за договором лізингу від 12.07.1999 № 5/99 та договором про уступку права вимоги від 18.07.2006,
за участю представників:
від позивача: не зявився;
від відповідача-1: не зявився (належно повідомлений);
від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (довіреність у матеріалах справи).
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2016р. в складі колегії: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Матущак О.І., Юрченко Я.О. прийнято до провадження апеляційну скаргу компанії Cengart Financial INC" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016р. та справу призначено до розгляду на 14.12.2016р.
В судове засідання зявився представник відповідача-2 (апелянта).
Відповідач-1 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, 19.07.2016р. Львівський апеляційний господарський суд, з метою належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи, в дотримання умов Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага), надіслав на адресу Центрального Органу запитуваної Держави (Швейцарія) прохання з долученими до нього нотаріально посвідченими перекладами документів (ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2016р., ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року; заяви компанії Cengart Financial INC" без номера від 18.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. у справі №907/399/13) та короткий виклад документа, що підлягає врученню.
10.08.2016р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення про вручення/одержання надісланого Центральному Органу запитуваної Держави (Office fйdйral de la Justice (OFJ) прохання з долученими до такого документами та короткий виклад документа, що підлягає врученню.
15.08.2016р. на адресу суду надійшло повідомлення, про підтвердження відповідно до ст. 6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага) про вручення надісланих судом документів відповідачу-1.
Частиною 1 ст. 15 Конвенції визначено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не зявився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде становлено, що:
а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території;
б) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
Втім, суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть, якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані наступні умови:
а) документ було передано одним із способів, пепдбачених цією Конвенцією;
б) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;
в) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної держави (ч. 2 ст. 15 Конвенції).
Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. 02.07.2016р. від позивача на адресу суду повернулась ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2016р. Поштовий конверт був надісланий на адресу позивача вказану в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме «вул. Чіпі, 2 с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260». Згідно довідки Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» позивач за зазначеною адресою не проживає.
З метою належного повідомлення позивача про розгляд справи, дану ухвалу слід надіслати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали арбітражному керуючому ОСОБА_3 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №143 від 15 квітня 2013 року; 03035, м. Київ, вул. Островського, 40, офіс 1005).
Враховуючи наведене, з метою повідомлення позивача про розгляд справи, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, для повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, вирішив розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 125 ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), суд,
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.01.2017р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.
2.Надіслати ухвалу ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали арбітражному керуючому ОСОБА_3 (03035, м. Київ, вул. Островського, 40, офіс 1005).
3.Явку уповноважених представників сторін по справі визначити на власний розсуд.
3.Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяДубник О.П.
СуддіМатущак О.І.
ОСОБА_1
Судове рішення № 63447428, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/399/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: