Ухвала суду № 63447405, 14.12.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 914/1905/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:Бойко С. М.

суддів:Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Фака С.,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 02-2/03 від 04.01.2017р.);

від відповідача: не зявився;

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯЯ", б/н від 21.10.2016

на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2016, суддя -Коссак С.М., у справі №914/1905/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агідель", м. Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯЯ", м.Львів

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу б/н від 21.10.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯЯ" на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі №914/1905/16, розгляд матеріалів справи призначено на 30.11.2016.

Ухвалою суду апеляційної інстанції (з урахуванням ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 про виправлення описки) скаржнику відстрочено сплату судового збору в розмірі 14 823,27 грн. за подання апеляційної скарги до 30.11.2016 та зобовязано скаржника надати належні докази сплати судового збору в розмірі 14 823,27 грн. до 30.11.2016.

30.11.2016 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання б/н від 30.11.2016 про долучення до матеріалів справи доказів (інформація про виконавче провадження від 30.11.2016; постанова про повернення виконавчого документа від 28.03.2016; відомості про виконавче провадження №49697871), які підтверджують неможливість сплати відповідачем (скаржник) судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі Kreuz v.Poland, зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа Bellet v. France). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Таким чином, розглянувши завлене відповідачем клопотання, а також враховуючи вищенаведене та те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання б/н від 30.11.2016 про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують неможливість сплати відповідачем (скаржник) судового збору, про необхідність відстрочення сплати судового збору та необхідність витребування в скаржника належних доказів сплати судового збору, про шр в судовому засіданні винесена та оголошена ухвала від 07.12.2016.

Відповідно до положень п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не можуть бути пізнішими за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.,

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 скаржнику відстрочено сплату судового збору в розмірі 14 823,27 грн. за подання апеляційної скарги до 14.12.2016 та зобовязано скаржника надати належні докази сплати судового збору в розмірі 14 823,27 грн. до 14.12.2016.

Скаржником до встановленого апеляційним судом терміну не було виконано вимог ухвали апеляційного суду та не було подано оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не подав без поважних причин витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Із змісту п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7 вбачається, що у випадках, коли передбачені у п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги без розгляду, виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд витребовує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази надіслання скарг іншій стороні у справі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 статті 81 ГПК.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 по даній справі та не подано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», наявні підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду згідно з приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися зі скаргою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 94, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯЯ", б/н від 21.10.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Матеріали справи № 914/1905/16 направити до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя:Бойко С.М.

СуддяБонк Т.Б.

СуддяЯкімець Г.Г.