Ухвала суду № 63447293, 16.12.2016, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення
16.12.2016
Номер справи
6/119
Номер документу
63447293
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

13.12.16 справа № 5028/6/119/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс”,

вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів, 14021

про поворот виконання рішення у справі № 5028/6/119/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс”, вул. Любецька, 60 –А, м. Чернігів, 14021

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський ковальський завод”,

пр-т Миру, 312, м. Чернігів, 14007

про зобов’язання прийняти роботи за договором підряду та стягнення 886407,60 грн.

Суддя М.О. Демидова

Представники сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс” звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський ковальський завод” про зобов’язання прийняти роботи за договором підряду та стягнення 886407 грн. 60коп.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2015 у справі №5028/6/119/2011 вимоги позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський ковальський завод” про зобов’язання прийняти роботи за договором підряду та стягнення 886407грн. 60 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 886407грн. 60 коп. боргу та 17728грн. 15 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 апеляційну скаргу задоволено у повному обсязі, рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2015 скасовано та стягнуто з позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський ковальський завод” 20 584 грн. 47 коп. судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вказаної постанови відповідачу виданий судовий наказ №5028/6/119/2011 від 31.05.2016.

Постановою Вищого господарського суду від 24.10.2016 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 скасовано, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2015 у справі №5028/6/119/2011 залишено без змін.

29.11.2016 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс”, звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою від 28.11.2016 про поворот виконання рішення – постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 5028/6/119/2011 в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/84/16 від 29.11.16 призначено повторний автоматичний розподіл заяви ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс» про поворот виконання рішення суду у справі № 5028/6/119/2011 за результатами проведення якого зазначену заяву передано до розгляду судді Демидовій М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2016 суддею Демидовою М.О. прийнято заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.12.2016.

Від відповідача надійшла письмова заява із проханням про розгляд заяви без участі його повноважного представника.

Від відповідача 09.12.2016 надійшли письмові пояснення у підтвердження викладених у заяві про поворот виконання судового рішення обставин.

У судове засідання 13.12.2016 представники сторін не прибули.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс” та наявні у справі докази, дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та необхідність її задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом та зазначено вище, постановою Вищого господарського суду від 24.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 скасовано, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2015 у справі №5028/6/119/2011 залишено без змін.

Разом з цим постановою заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 07.06.2016 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5028/6/119/2011 від 31.05.2016 про стягнення 20584 грн. 47 коп. судового збору за апеляційне оскарження судового рішення.

Постановою заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 28.09.2016 стягнуто з боржника ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс» на користь стягувача ТОВ «Чернігівський ковальський завод» 20584 грн. 47 коп. судового збору за апеляційне оскарження судового рішення.

Вказані грошові кошти стягнуті з боржника - ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс», в процесі здійснення виконавчого провадженняя №51346194, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №51346194 від 28.09.2016 та платіжними дорученнями № 1533 від 14.07.2016 на суму 555 грн. 50коп., № 1874 від 21.09.2016 на суму 13768 грн.60 коп., № 1920 від 28.09.2016 на суму 6260 грн.37 коп.

Відповідно до статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Так, у п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення п. 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/20111974 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 122 Господарського процесуального кодексу України поворот виконання рішення суду створює обов'язок для стягувача, на користь якого у боржника стягнуті гроші або майно, повернути отримані грошові кошти, оскільки правова підстава для виконання в повному обсязі скасованого судового рішення відпала, як і відпала підстава для набуття позивачем (стягувачем) всієї суми грошових коштів за скасованим судовим рішенням. При цьому, Суд зазначає, що видача наказу про поворот виконання здійснюється лише за заявою боржника, а відсутність норми, за якою такий би наказ видавався автоматично, свідчить про те, що частина 1 статті 122 Господарського процесуального кодексу України встановлює безпосередній обов'язок повернути отримані грошові кошти за скасованим або зміненим рішенням, яке було виконано боржником.

З урахуванням наведеного перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» 20584 грн. 47 коп. судового збору за апеляційне оскарження судового рішення підлягають поверненню заявнику, а заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс” про поворот виконання рішення суду задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» (проспект Миру, б.312, м. Чернігів, 14007, код 33586107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» (вул. Любецька, б.60-А, м. Чернігів, 14021, код 30042448) 20584 грн. 47 коп. судового збору в порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі №5028/6/119/2011.

3. Видати наказ відповідачу.

Суддя М.О. Демидова

Попередній документ : 63447288
Наступний документ : 63447294