Ухвала суду № 63447169, 15.12.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 920/1073/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Завалій Г.В., розглянувши матеріали справи № 920/1073/16

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, в інтересах

держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього

господарства Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангр», м. Суми

про стягнення 38084 грн. 32 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 2-пред, від 05.02.2016

прокурор: Правдюк В.В.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 120-10835 вих16 від 31.10.2016, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 38084,32 грн., в тому числі основний борг 29851,45 грн., пеня 5505,67 грн., інфляційні збитки 1782,20 грн., три проценти річних 945 грн.; стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області у сумі 1378 грн.

15.12.2016 представником відповідача подане клопотання вих. № 8/15-12 про зупинення провадження у справі. Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що вимоги у даній справі базуються на договорі № 21 від 13.07.2015. Проте, господарським судом Сумської області (суддя Левченко П.І.), 11.12.2016 порушено провадження у справі № 920/1204/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лангр» до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, про визнання недійсним договору № 21 від 13.07.2015 «Про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми». Враховуючи вищезазначене представник відповідача вважає, що справа № 920/1073/16 не може бути розглянута до вирішення повязаної із нею справою № 920/1204/16, а тому просить зупинити провадження у справі № 920/1073/16.

Представник відповідача в судовому засіданні від 15.12.2016 подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Прокурор в судовому засіданні від 15.12.2016 проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення за договором № 21 від 13.07.2015 «Про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2016 порушене провадження у справі № 920/1204/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лангр» до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, про визнання недійсним договору № 21 від 13.07.2015 «Про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми».

З предмету розгляду вищезазначених справ вбачається, що спір виник в результаті договору № 21 від 13.07.2015 «Про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми».

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зазначене відповідає прозяснення, наведеним у пункті 3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», а саме суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Враховуючи, що визнання недійсним та скасування рішення за результатами розгляду повязаної справи № 920/1204/16, може безпосередньо вплинути на оцінку доказів у даній справі № 920/1073/16, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи № 920/1204/16.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1073/16 зупинити до вирішення повязаної з нею справи № 920/1204/16.

Суддя С. В. Заєць