Рішення № 63447014, 12.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016р. Справа № 914/2067/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» м. Жидачів, Львівська область

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р. про відсторонення голови правління товариства ОСОБА_1 від здійснення повноважень та обрання тимчасово виконуючого обов'язки голови правління товариства ОСОБА_3, оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

при секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м.Львів до відповідача Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» м. Жидачів, Львівська область про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р. про відсторонення голови правління товариства ОСОБА_1 від здійснення повноважень та обрання тимчасово виконуючого обов'язки голови правління товариства ОСОБА_3, оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р. згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2016р. Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин справи, 23.08.2016р. та 04.10.2016р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 11.10.2016р. розгляд справи відкладено, продовжено строк вирішення спору до 26.10.2016р., а також в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у Центрального депозитарію цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» інформацію стосовно кількості акцій емітента ПАТ «Жидачівський целюлозно - паперовий завод» (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, код ЄДРПОУ 00278801) на рахунку клієнта Центрального депозитарію цінних паперів - компанії VALTINO CONTINENTAL S.A. (Валтіно Контінентал С.А.) (Вантерпул Плаза, Вікхемз Кей 1, П.С. 873, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) станом на 02.06.2016р. Однак , на вимогу суду не надано витребовуваних документів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 15.11.2016р. Розгляд справи відкладався 15.11.2016р. та 29.11.2016р., з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. Крім того, ухвалою суду від 29.11.2016р. задоволено клопотання представника позивача від 29.11.2016р. вх.№47961/16 про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засіданні 12.12.2016р. представник позивача не з'явився, проте через службу діловодства господарського суду подав додаткові письмові пояснення, згідно яких просить суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника. В задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі просить відмовити, позовну заяву задоволити з урахуванням позовних вимог викладених в заяві від 23.08.2016р. Позовні вимоги позивача обґрунтовані прийняттям 02.06.2016р. рішення наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про відсторонення позивача - голови правління товариства ОСОБА_1 від здійснення повноважень та обрання тимчасово виконуючого обов'язки голови правління товариства ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції чинній на момент прийняття рішення. Посилається на те, що Закон України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення, передбачав можливість членства у наглядовій раді лише фізичних осіб, у той час як оскаржуване рішення було прийнято наглядовою радою, до складу якої входило лише дві юридичні особи, при чому, одна з яких на дату прийняття оскаржуваного рішення не мала статусу акціонера товариства; кількість членів наглядової ради була меншою за мінімальну кількість, встановлену законом, а відтак, кількісний склад наглядової ради на момент прийняття рішення становив лише половину членів Наглядової ради - акціонерів ПАТ «ЖЦПК»; даний склад наглядової ради був сформований у 2014р., а оскільки на чергових загальних зборах акціонерів цей склад не був переобраний, наглядова рада в силу абз. 2 ч.1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» втратила свої повноваження, окрім тих, які спрямовані на скликання загальних зборів. Крім того, згідно додаткових письмових пояснень від 25.11.2016р. представник позивача зазначив, що в письмовій формі з ОСОБА_1 контракт не укладався, оскільки наглядова рада не затвердила форми контрактів з членами правління як це передбачено п.п.8,9 п.9.2.3. Статуту товариства. Також, повідомив, що ОСОБА_1, не є акціонером товариства. Просить звернути увагу суду на те, що позивача не було звільнено з роботи, тобто наказу на таке звільнення згідно КзпП України товариством видавалося, а позивача було відсторонено від виконання обов'язків на підставі ч.3. ст.99 ЦК України. Посилається на Рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010р. №1-рп/2010, згідно якого усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, яке передбачене частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 Кодексу законів про працю України. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 07.12.2016р. через службу діловодства господарського суду подав клопотання про долучення доказів, згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи докази перебування позивача, ОСОБА_1 в трудових відносинах із товариством відповідача, а саме копію трудової книжки та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку (форма 1ДФ) за 1-й, 2-й, 3-й квартали 2016р. 29.11.2016р. представником відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1.ч.1. ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Вважає, що спір про визнання недійсним рішення органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до корпоративних спорів враховуючи правовий висновок викладений у Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів». Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідач позов заперечив. Покликається на відповідність кількісного і персонального складу наглядової ради вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на час її формування, а також вимогам статуту. Наглядова рада у даному кількісному складі була обрана 16.04.2014 р., а згідно п. 9.2.2 Статуту ПАТ «ЖЦПК», наглядова рада складається з 2 членів, які обираються загальними зборами строком на три роки. Члени Наглядової ради виконують свої обов'язки з моменту обрання до закінчення терміну повноважень (протягом 3 років з моменту обрання). Норма про те, що кількість членів Наглядової ради публічного акціонерного товариства не може становити менше 5 осіб була прийнята тільки 07.04.2015 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» № 289-Х/ІII, який набрав законної сили 01.05.2016р., а згідно ст.5 ЦК України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії в часі. Отже, компанія Валтіно контінентал С.А. і Мілфорд Трейдінг ЛТД є членами Наглядової ради ПАТ «ЖЦПК», які законно обрані у відповідності до закону, який діяв на момент їх обрання. Повноваження членів Наглядової ради діють протягом трьох років з моменту їх обрання, тобто щонайменше до 16.04.2017 р. Втрата членом наглядової ради статусу акціонера не тягне за собою в силу ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 9.2.18 статуту товариства припинення повноважень такого члена наглядової ради. Згідно додаткових заперечень представник відповідача зазначив, що відповідні норми ст.ст.32, 53, 55 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, на яку посилається позивач, набрали чинності 1 травня 2016 року згідно Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів». Будь-яких вказівок на дію норм цього Закону у зворотньому часі немає, як і немає положень законодавства, яке б зобов'язувало відповідача проводити норми Статуту у відповідність до положень нової редакції Закону України «Про акціонерні товариства». Статут ПАТ «ЖЦПК», затверджений 22.04.2014р., відповідав нормам Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на момент його реєстрації), на даний момент не скасований та не визнаний судом недійсним. Відтак, вважає, що наглядова рада при прийнятті оскаржуваного рішення була легітимною та діяла в межах повноважень, визначених Статутом. В позові просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, створивши у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне:

Статут Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" в первинній редакції затверджено головою Фонду державного майна України від 25.12.1995р. та зареєстровано в Жидачівській районній державній адміністрації розпорядження №900 від 26.12.1995р., реєстраційний №00278801.

Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", заснованого відповідно до наказу Фонду державного майна України №56-АТ від 25 грудня 1995 року відповідно до Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств " шляхом перетворення державного підприємства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" у відкрите акціонерне товариство та наступного продажу акцій, що належали державі в майні товариства згідно плану приватизації (п.1.1. Статуту в новій редакції).

Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" станом на 02.06.2016 р. та на час розгляду справи судом керується у своїй діяльності Статутом ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (№00278801) в новій редакції затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» оформленого протоколом №25 від 16.04.2014р., державну реєстрацію проведено 22.04.2014р.

Пунктом 9.2.1 Статуту товариства встановлено, що наглядова рада є органом товариства, що здійснює захист прав акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах своєї компетенції контролює і регулює діяльність виконавчого органу товариства. Наглядова рада діє у порядку, визначеному законодавством, статутом та Положенням «Про наглядову раду» товариства.

Згідно п.9.2.2. Статуту та п.2.1. Положення про Наглядову раду ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», наглядова рада складається з 2 членів, які обираються Загальними зборами строком на три роки. Члени Наглядової ради виконують свої обов'язки з моменту обрання до закінчення терміну повноважень (протягом 3 років з моменту обрання). Після закінчення трирічного терміну, повноваження членів наглядової ради дійсні до обрання Загальними зборами інших членів наглядової ради або до припинення повноважень у випадках, передбачених цим Статутом. У разі необхідності зміни персонального складу Наглядової ради проводиться переобрання усього складу Наглядової ради. Члени Наглядової ради Товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів.

Відповідно до п.9.2.9 Статуту та п. 4.6. Положення, засідання та заочні голосування (опитування) Наглядової ради вважаються правомочними, якщо в них беруть участь 2 члени Наглядової ради. Кожний член Наглядової ради при голосуванні має один голос. Рішення Наглядової ради приймається, якщо за нього проголосували 2 члени Наглядової ради (п. 9.2.10 та п.4.7. Положення).

Пунктом 9.2.18 Статуту та згідно п.п.2.3 та 2.4. Положення передбачено, загальні збори товариства можуть прийняти рішення про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради та одночасне обрання нових членів. Без рішення загальних зборів повноваження члена Наглядової ради припиняються: 1) за його бажанням за умови письмового повідомлення про це товариства за два тижні; 2) в разі неможливості виконання обов'язків члена Наглядової ради за станом здоров'я; 3) в разі набрання законної сили вироком чи рішенням суду, яким його засуджено до покарання, що виключає можливість виконання обов'язків члена Наглядової ради; 4) в разі смерті, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним, безвісно відсутнім, померлим.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 16.04.2014р., оформленим протоколом №25 від 16.04.2014р. була обрана наглядова рада у складі двох юридичних осіб: Компанія VALTINO CONTINENTAL S.A. (ВАЛТІНО КОНТІНЕНТАЛ С.А.) - Голова Наглядової ради та Компанія MELFORT TRADING LTD (МІЛФОРТ ТРЕЙДІНГ ЛТД.) - член Наглядової ради. З протоколу загальних зборів акціонерів від 16.04.2014 р. вбачається, що на дату проведення цих зборів обидві вказані компанії були акціонерами товариства. Ця обставина сторонами не заперечувалась. В матеріалах справи відсутні та на вимогу суду відповідачем не надано контракти, що укладались товариством з обраними членами наглядової ради.

Як вбачається з долучених представником відповідача до матеріалів справи доказів, позивача - ОСОБА_1 з 20 вересня 2012р. було обрано головою правління ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ЖЦПК», оформленого протоколом від 20.09.2012р. №23, що підтверджується копією наказу ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про призначення голови правління від 20.09.2012р. №366к та даними з копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 (в матеріалах справи).

Відповідно до п.п. 8, 10 п. 9.2.3. Статуту товариства та п.п.8, 10. п.3.1. Положення про Наглядову Раду, до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, обрання та припинення повноважень голови правління, прийняття рішення про відсторонення голови правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління.

Пунктом 9.3.1. Статуту товариства передбачено, правління є виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління складається з 7 членів (Голова та шість членів Правління), які обираються Наглядовою радою Товариства строком на 3 роки. Обрані члени Правління виконують свої обов'язки з моменту обрання до закінчення терміну повноважень (протягом 3 років з моменту обрання). Після закінчення трирічного терміну, повноваження членів Правління дійсні до обрання Наглядовою радою наступного складу Правління або до припинення повноважень у випадках, передбачених цим Статутом. Повноваження Голови або членів Правління можуть бути достроково припинені Наглядовою радою Товариства незалежно від причин такого припинення. Підставою для припинення повноважень Голови та членів Правління є рішення Наглядової ради.

Оскаржуваним рішенням наглядової ради, оформленим Протоколом засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р., було вирішено відсторонити Голову правління Товариства ОСОБА_1 від здійснення повноважень та обрати тимчасово виконуючого обов'язки Голови Правління Товариства ОСОБА_3, тобто, реалізовано повноваження наглядової ради, передбачені п.п.10 п. 9.2.3. Статуту та п.п.10 Положення про Наглядову раду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не є та не був акціонером Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат». Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення) (п.39 Постанови).

Згідно ч.3. ст. 99 ЦК України, повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо (ч.4.).

Як встановлено Рішенням Конституційного Суду України від 12.01.2010 № 1-рп/2010, усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов'язків (частина третя статті 99 Цивільного кодексу) або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень (абзац перший частини другої статті 61 Закону України "Про акціонерні товариства") за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 Кодексу законів про працю ( 322-08 ). Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов'язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 Цивільного кодексу, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним. У зв'язку з цим "усунення" відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу в межах корпоративних відносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Згідно абз.2 п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 № 1-рп/2010, встановлено, що усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, яке передбачене частиною третьою статті 99 ЦК України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України. Зміст положень ч. 3 ст. 99 ЦК України треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення. Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті ст.46 КЗпП України.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених законодавчим вимог, суд приходить до висновку, що позивача - ОСОБА_1 усунено як члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, яке передбачене ч.3 статті 99 ЦК України, відтак, даний спір за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним оскаржуваного рішення є корпоративним спором та підвідомчим господарському суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення провадження у справі, відтак клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1.ч.1. ст.80 ГПК України задоволенню не підлягає.

Позивач не покликався на відсутність фактичних підстав для винесення оскаржуваного рішення. Сторони не заперечували компетенцію наглядової ради приймати оскаржуване рішення, а також відповідність кількісного і персонального складу наглядової ради вимогам статуту та Закону України «Про акціонерні товариства» на дату її формування. Позивач оскаржує рішення наглядової ради як таке, що прийняте органом, кількісний і персональний склад якого на дату винесення оскаржуваного рішення не відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» № 289-Х/ІII, який набрав законної сили 01.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Згідно ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства», в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваного рішення, наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами. Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 6, 7, 10-12 ст. 53 вказаного закону у вказаній редакції, члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства. Якщо річні збори публічного акціонерного товариства не були проведені у строк, встановлений статтею 32 цього Закону, або не було прийнято рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства. Особи, обрані членами наглядової ради, можуть переобиратися необмежену кількість разів. Членом наглядової ради акціонерного товариства може бути лише фізична особа. Член наглядової ради не може бути одночасно членом виконавчого органу та/або членом ревізійної комісії (ревізором) цього товариства. До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів), та/або незалежні директори. Повноваження члена наглядової ради, обраного кумулятивним голосуванням, за рішенням загальних зборів можуть бути припинені достроково лише за умови одночасного припинення повноважень усього складу наглядової ради. У такому разі рішення про припинення повноважень членів наглядової ради приймається загальними зборами акціонерів простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у зборах. Положення цієї частини не застосовується до права акціонера (акціонерів), представник якого (яких) обраний до складу наглядової ради, замінити такого представника - члена наглядової ради. Повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами. У разі заміни члена наглядової ради - представника акціонера повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого є відповідний член наглядової ради. Обрання членів наглядової ради публічного акціонерного товариства здійснюється виключно шляхом кумулятивного голосування. Кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб. Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить менше половини її кількісного складу, обраного відповідно до вимог закону загальними зборами акціонерного товариства, товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові загальні збори для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради акціонерного товариства.

Згідно норми ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції від 11.04.2014р., яка діяла на момент формування наглядової ради), члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів. Член наглядової ради - юридична особа може мати необмежену кількість представників у наглядовій раді. Порядок діяльності представника акціонера у наглядовій раді визначається самим акціонером. Кількісний склад наглядової ради встановлюється загальними зборами.

Норми вказаного Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, яка діяла на дату формування даного складу наглядової ради відповідача, допускали участь у складі наглядової ради юридичних осіб, передбачали необхідність наявності у члена наглядової ради статусу акціонера лише на дату його обрання членом наглядової ради та не передбачали автоматичної втрати членства у наглядовій раді після втрати статусу акціонера; містили інші вимоги щодо кількісного складу та строку повноважень наглядової ради, - так, як це знайшло закріплення у діючій редакції статуту відповідача.

Покликання позивача на невідповідність оскаржуваного рішення вимогам нової редакції закону не заслуговує на увагу суду. Так, при розгляді цього питання необхідно враховувати ту редакцію відповідної норми, яка діяла на момент існування саме певного суспільного відношення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, склад наглядової ради відповідача - 2 юридичні особи - був сформований 16.04.2014р., що не суперечило та відповідало Закону України «Про акціонерні товариства» у редакції, чинній на вказану дату, а також статуту відповідача. Подальша зміна правового регулювання цих суспільних відносин не впливає на законність складу та строк повноважень наглядової ради, оскільки інше не зазначено у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» № 289-Х/ІII, який набрав законної сили 01.05.2016 р.

Покликання позивача на те, що загальні збори акціонерного товариства мали змогу сформувати кількісний і персональний склад наглядової ради, який відповідав вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» № 289-Х/ІII, не заслуговує на увагу враховуючи, що вказаним законом, у т.ч. у розд. ІІ «Прикінцеві положення» не покладалось такого обов'язку на акціонерні товариства, як і обов'язку внести певні зміни до статуту. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються лише у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

При цьому, ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства», норми п. 9.2.18 статуту відповідача не передбачають такої можливості для дострокового припинення повноважень члена наглядової ради.

Суд виходить з того, що положення вказаного закону щодо нових вимог до формування кількісного та персонального складу наглядової ради, строку її повноважень підлягають застосуванню лише до суспільних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто, повинні бути враховані при прийнятті загальними зборами відповідача майбутніх рішень з цих питань. Зазначене відповідає вимогам ст. 5 ЦК України, згідно з якою акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. В силу ч. 2 ст. 4 ЦК України, саме ЦК України є основним актом цивільного законодавства. Будь-які закони, які регулюють цивільні відносини інакше, ніж ЦК України підлягають прийняттю лише разом із проектом закону про внесення змін до ЦК України.

Згідно ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, лише якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, жодних доказів невідповідності оскаржуваного рішення вимогам Закону, який діяв на час існування відповідних відносин, суду не надано.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, наявність передбачених законом підстав для задоволення позову не була доведена суду у встановленому порядку належними та допустимими доказами, відтак, суд дійшов висновку в позові відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Рішення складено 16.12.2016р.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.