Ухвала суду № 63446564, 07.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/8/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/1269/15-г

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг про заміну сторони (стягувача) у справі № 908/1269/15-г у звязку з укладанням договору про відступлення права вимоги

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро (17600, АДРЕСА_1)

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Леніна, 1)

про стягнення 13161, 94 грн.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від заінтересованої особи не зявився

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

25.11.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг надійшла заява в порядку ст. 25 ГПК України про заміну сторони (стягувача) у справі № 908/1269/15-г у звязку з укладанням договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 р., у звязку з звільненням судді Соловйова В.М., розгляд заяви № 908/1269/15-г передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 25.11.2016 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 07.12.2016 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.11.2016 р. між ТОВ Фідленс Агро та ТОВ Фідленс Фармінг укладено договір відступлення права вимоги № 0711/1 до ТОВ Фідленс Фармінг, щодо виконання всіх зобовязань по договору поставки Д-2/1 СВ на умовах відстрочення платежу № 76-ПВ від 12.10.2015 р., укладеного між ТОВ Фідленс Агро та ДП Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони її правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 р. у справі № 908/1269/15-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро до Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення 13161,94 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро 11 887 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 53 коп. основного боргу, 759 (сімсот пятдесят девять) грн. 82 коп. пені, 514 (пятсот чотирнадцять) грн. 58 коп. - 20 % річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

В частині стягнення 0 (нуль) грн. 01 коп. пені в задоволенні позову відмовлено.

На виконання даного рішення, господарським судом Запорізької області було видано наказ від 05.05.2015 р. про примусове виконання рішення по справі № 908/1269/15-г.

Як свідчать вивчені матеріали, 07 листопада 2016 р. ТОВ Фідленс Агро (Первісний Кредитор) та ТОВ Фідленс Фармінг (Новий кредитор) укладено договір № 0711/1 про відступлення права вимоги (надалі - договір).

Згідно умов пункту 1.1 договору, первісний кредитор уступає вказані у розділі 2 даного договору вимоги новому кредитору, а новий кредитор приймає вимоги на умовах даного договору.

Відповідно до 2 розділу договору, предметом уступки є вимоги ТОВ Фідленс Агро (первісного кредитора) до ДП Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (боржник), що виникли у звязку з невиконанням боржником зобовязань по договору поставки Д-2/1 СВ на умовах відстрочення платежу № 76-ПВ від 12.10.2015 р. За цим договором відступлене право вимоги являє собою право первісного кредитора вимагати від боржника суму 14988,93 грн. та інші обовязкові платежі по договору. Боржник не розрахувався з первісним кредитором та отриманий товар по договору. У звязку з цим первісний кредитор звернувся з позовом до господарського суду Запорізької області про стягнення з боржника заборгованості за товар. Господарським судом Запорізької області 21.04.2015 р. по справі № 908/1269/15-г було винесено рішення про задоволення позову повністю та стягнення з боржника 11887,53 грн. основного боргу, 759,82 грн. пені, 514,58 грн. 20% річних та 1827 грн. судового збору.

В матеріалах справи міститься Акт приймання передачі, згідно якого передається право первісного кредитора вимагати від боржника грошові кошти у розмірі 14988,93 грн.. з них: 11887,53 грн. основного боргу, 759,82 грн. пеня, 514,58 грн. 20% річних, 1827 грн. судовий збір.

Пунктом 5.7. договору, строк та дії цього договору починає свій перебіг у момент його підписання сторонами та діє протягом 3 років але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань по договору.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. (зі змінами станом на час винесення вказаної ухвали судом), ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в ін. передбачених законом випадках, у т.ч. заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо ін. не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст. 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи ін. обставин.

Аналіз наведених приписів чинного законодавства свідчить про те, що правонаступництво, можливе на всіх стадіях судового процесу, в т.ч. і на стадії виконання судового рішення (виконавчого провадження) і його підставою, можуть бути заміна кредитора чи боржника в зобовязанні на підставі договору про відступлення права вимоги або переведення боргу (правовідносини, які передбачені ст.ст. 512-519, а також ст. 520 ЦК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне замінити Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг, у встановлених судом правовідносинах та визначає стягувачем у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг у звязку з заміною кредитора у зобовязанні.

Оскільки судом встановлено, що в даних правовідносинах відбулося процесуальне правонаступництво, заява про заміну стягувача задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі № 9081269/15-г шляхом заміни Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро його правонаступником та вважати стягувачем по справі № 908/1269/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг (17600, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39909892).

Суддя Н.А. Колодій