Ухвала суду № 63446474, 14.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

_______________

У Х В А Л А

14.12.2016р. Справа №905/1889/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк,

про стягнення 5492,13 грн.,

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №06/1351 від 03.06.2016р. до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, про стягнення вартості недостачі вугілля у розмірі 5492,13 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1889/16 визначено суддю Мальцева М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2016р. по справі №905/1889/16 залучено до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Донецька залізниця», м.Донецьк,.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. по справі №905/1889/16 (повний текст рішення складено та підписано 05.08.2016р.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 5492,13 грн. вартості нестачі вугілля та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. у справі №905/1889/16 скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016р. постанову від 05.10.2016р. Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1889/16 господарського суду Донецької області та рішення від 02.08.2016р. господарського суду Донецької області скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатом розподілу автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області для розгляду справи №905/1889/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Згідно приписів ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2016р. по справі №905/1889/16 вказано, зокрема, що суди попередніх інстанцій при вирішенні питання щодо правонаступництва відповідача, не врахували того, що реорганізація юридичної особи, як самостійний вид її припинення, передбачає проведення певної процедури та характеризується деякими особливостями, звернуто увагу на неналежність доказу правонаступництва за відсутності затверджених передавальних актів.

З огляду на таке, суд зауважує на такому.

Відповідно до п.1, 2 статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», останнє утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які організовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

В означеному додатку до таких підприємств віднесено Державне підприємство «Донецька залізниця».

Згідно ч.2 п.2 статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» товариство є правонаступником всіх прав та обов’язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, враховуючи додаток №1 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у тому числі Державного підприємства «Донецька залізниця».

Одночасно дані відомості підтверджуються Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань №22020619 від 14.06.2016р. Окрім того, згідно даних означеного документа державна реєстрація новоутвореної юридичної особи проведена 21.10.2015р.

Спірне перевезення вантажу відповідно залізничної накладної №50424977 відбулося у грудні 2015р., тобто після дати утворення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця» згідно відомостей означеного витягу.

Відтак, під час провадження по справі, з огляду на викладене, враховуючи складання комерційних актів БИ №570974/76 від 07.12.2015р. та БИ №570973/75 від 07.12.2015р. на станції призначення Сороче Донецької залізниці, виникла необхідність у дослідженні питання щодо встановлення належного відповідача по справі, а саме правонаступництва Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» всіх прав та обов’язків Державного підприємства «Донецька залізниця», у тому числі щодо предмета спору.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві, у судове засідання для дачі пояснень з означеного питання та витребування у цієї особи відповідних документів.

Приймаючи до уваги дане, керуючись ст.ст.30, 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/1889/16 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 10.01.2017р. об 11:45 год. (каб. №316).

3. Зобов’язати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору.

4. Викликати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві, у судове засідання для дачі пояснень стосовно питання правонаступництва Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» прав та обов’язків Державного підприємства «Донецька залізниця».

5. Зобов’язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві надати пояснення у письмовій формі, а також засвідчену належним чином копію передавального акту та інші матеріали реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

6. Визнати явку представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві у судове засідання обов’язковою.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

8. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

9. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова