ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.12.2016 Справа № 904/11792/16
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
до
Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"
Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 16 866,06 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).
Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.
До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача - 2 копії позовної заяви з додатками, оскільки в поданому описі вкладення, зазначено адресу Відповідача - 2, на яку направлено позовну заяву - с. Радомиль, вул. Ковпака, 17, а в позовній заяві вказано адресу Відповідача - 2 - с. Ридомиль, вул. Ковпака, 7.
Таким чином, наданий до позовних матеріалів опис вкладення не може вважатись належним доказом надсилання Відповідачеві даної позовної заяви,
Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява б/н від 14.11.16р. і додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №BO901B15QU від 11.11.16р.
Суддя С.Г. Юзіков
Судове рішення № 63446420, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11792/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: