Ухвала суду № 63446239, 13.12.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

13 грудня 2016 р. Справа № 902/749/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі та стягнення 12 764,90 грн. неустойки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Донецького Національного Університету (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)

до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)

про зобов'язання прийняти будівлю ,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/749/16 за первісним позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконання обов'язку в натурі та стягнення 12 764,90 грн. неустойки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецького Національного університету та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" про зобов'язання прийняти будівлю.

Ухвалою суду від 16.11.2016р. розгляд справи призначено на 13.12.2016р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

22.11.2016р. від ВННВО "Комплекс-1" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача - 26 929,72грн..

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, подану ВННВО "Комплекс-1" заяву прийнято судом до розгляду, а спір розглядається з урахуванням збільшених позовних вимог.

При цьому, суд бере до уваги пункт 3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

22.11.2016р. від ВННВО "Комплекс-1" надійшла заява №105 від 22.11.2016р.в якій останній наводить свої пояснення.

22.11.2016р. від ВННВО "Комплекс-1" надійшла заява №104 від 22.11.2016р. з додатками.

09.12.2016р. від представника ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1":

- довідку, складену інженером технічного нагляду чи іншим відповідальним виконавцем з належною кваліфікацією, про те, коли виконувався останній за часом капітальний ремонт приміщень шостого поверху і покрівлі будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4;

- документи на підтвердження зазначених у вищевказаній довідці відомостей.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на таке.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що останнє не відповідає вищевказаному, що є підставою для відмови в його задоволенні. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що представником ФОП ОСОБА_1 не вчинено ніяких дій для отримання витребовуваних ним доказів.

09.12.2016р. від представника ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду суд не вбачає підстав для створення колегією

09.12.2016р. від представника ФОП ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення з додатками, в яких останній наводить свої заперечення на позов.

12.12.2016р. від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

13.12.2016р. від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній повідомляє про намір подати доказ - акт про недопуск відповідача до вивозу його майна з приміщення колишньої оренди.

При розгляді справи судом встановлено, що матеріали справи не містять достатніх доказів для вирішення спору в даній справі.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.п.2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2017 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116. (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

2. Зобов'язати ВННВО "Комплекс-1" в строк до 05.01.2017р. надати суду усі наявні документи в обгрунтування первісних позовних вимог та заперечення (визнання) зустрічного позову.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 в строк до 05.01.2017р. надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви ВННВО "Комлекс-1" про збільшення розміру позовних вимог №106 від 22.11.2016р.; докази на підтвердження придатності орендованого у ВННВО "Комплекс-1" приміщення для занять спортом.

4. Зобов'язати третю особу в строк до 05.01.2017р. надати суду договір оренди нежитлового приміщення та надання послуг №30 від 01.04.2016р.; письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо зазначення дати та обставин за яких Донецький Національний університет вселився в орендоване у ВННВО "Комплекс-1" приміщення; докази на підтвердження придатності орендованого приміщення для навчального процесу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)

3 - відповідачу (21032, АДРЕСА_1)

4 - третій особі (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)