Ухвала суду № 63446087, 13.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата ухвалення
13.12.2016
Номер справи
914/3449/15
Номер документу
63446087
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 914/3449/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Малетича М.М.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 (головуючий суддя Кузь В.Л., судді Малех І.Б., Орищин Г.В.)та рішенняГосподарського суду Львівської області від 11.04.2016 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз Н.В., Сухович Ю.О.)у справі№ 914/3449/15 Господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5простягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.04.2016 у справі №914/3449/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016, позовні вимоги, із врахуванням заяви (вх. №5423/15 від 19.11.2015) задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ "Південний" 39834,00 грн. основного боргу, 6093,99 грн. пені, 306,74 грн. інфляційних втрат та 1086,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Подана 14.11.2016 касаційна скарга (від 10.11.2016 без номера) складена Мартинюком Юрієм Анатолійовичем - адвокатом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, на підтвердження повноважень якого надано незасвідчену копію договору про надання правової допомоги № 01/08-15 від 31.08.2015.

Разом з тим остання сторінка касаційної скарги не містить самого підпису адвоката відповідача.

Отже, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 не підписана особою, яка подала скаргу, про що суддею-доповідачем у справі зроблено відмітку на останньому аркуші оригіналу касаційної скарги.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 166 від 14.11.2016 про сплату 1653,60 грн.

Однак вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки у ньому невірно вказані реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України, а саме зазначено інший рахунок отримувача: 31212253700007, що є порушенням порядку сплати судового збору при поданні касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з довідкою Вищого господарського суду України №09.03-02/4938/16 від 12.12.2016 кошти, ОСОБА_5 сплачені квитанцією від 14.11.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України,070)" не зараховано.

Відповідно до 2.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Як роз'яснено у п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 (зі змінами й доповненнями) якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 06-08/512-1512 від 07.02.2012 реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України є наступними:

рахунок отримувача - 31211254700007

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код банку отримувача - 820019

код отримувача за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004 (змінено на 22030104 відповідно до наказу Державної казначейської служби України від 14.01.2016 № 13, яким затверджено Зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 15.01.2007 №5),

символ звітності банку 254.

Відтак додану до касаційної скарги квитанцію №1660 від 14.11.2016 не можна вважати належним доказом сплати судового збору, який підтверджує сплату судового збору в установленому порядку за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 914/3449/15, що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга, яка взагалі не підписана, та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 та рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2016 у справі №914/3449/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець М.М. Малетича

Часті запитання

Який тип судового документу № 63446087 ?

Документ № 63446087 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63446087 ?

Дата ухвалення - 13.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63446087 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63446087, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 63446087, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 63446087 відноситься до справи № 914/3449/15

Це рішення відноситься до справи № 914/3449/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63446085
Наступний документ : 63446088