Ухвала суду № 63446049, 12.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 915/1855/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Ємельянова А.С.розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016за скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" провизнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мурихіна Сергія Володимировича по ухваленню постанови від 01.07.2016 у ВП № 50663862 "Про зняття арешту з майна боржника" неправомірними та скасування постанови від 01.07.2016 "Про зняття арешту з майна боржника" у ВП № 50663862 у справі№ 915/1855/15за позовомдержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно - Українська АЕС"докомунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг простягнення 12 179 720,92 грн основного боргу, 480 169,31 грн збитків від інфляції, 146 681,74 грн - 3 % річних, 880 844,35 грн штрафу та 1 784 627,93 грн пені за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року у справі № 915/1855/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Слід також врахувати, що положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту клопотання скаржника не вбачається.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору. З урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року у справі № 915/1855/15.

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року у справі № 915/1855/15 повернути без розгляду.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

А.С. Ємельянов