Ухвала суду № 63445904, 15.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 483/1821/16-аГоловуючий у суді І інстанції: Казанлі Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року по справі № 483/1821/16-а за позовом ОСОБА_2 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови у перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_2 як судді у відставці за період з 04 червня 2013 року по 08 червня 2016 року. Зобов'язано Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 04 червня 2013 року по 08 червня 2016 року розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді (заступника голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області) без обмежень у відповідності з довідкою ТУ ДСА України в Миколаївській області № 7/1-1249/16 від 14 вересня 2016 року, з урахуванням вже виплачених сум грошового утримання.

Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 22 листопада 2016 року по справі № 483/1821/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на подання апеляційної скарги.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Очаківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року по справі № 483/1821/16-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року, - відмовити.2.Апеляційну скаргу Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року по справі № 483/1821/16-а, - залишити без руху.3.Апелянту належить в строк до 13 січня 2017 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.