Ухвала суду № 63445587, 12.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/14582/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.

справа №757/44924/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Шахової О.М.

за участю секретаря Горбачової І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Вимоги обґрунтовує тим, що перебувають у шлюбі з 1994 року, мають неповнолітню дитину, проте з 2012 року шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть унаслідок подружньої зради відповідача. На теперішній час збереження сім»ї неможливе.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено, вирішено шлюб розірвати.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Посилається на те, що про розгляд справи його не повідомили; справа судом вирішена формально, без повного та всебічного з»ясування обставин відносин сторін, не врахував наявність спільної дитини, не вжив заходів для примирення.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не бажає продовжувати підтримувати шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, сім»я остаточно розпалась, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи убачається, що 26 липня 1994 року між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ст.ст. 3, 4 та 5 СК України особи, які перебувають у шлюбі, створюють сім»ю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Колегія суддів, виходячи з проголошеного Конституцією України принципу обов»язкової наявності згоди чоловіка та жінки на шлюб, яке не може ґрунтуватись на примушуванні, та з огляду на стійку позицію позивача уважає, що сім»я остаточно розпалась і шлюб не може бути збережено.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що судом не вжито заходів для примирення подружжя, відхиляються колегією суддів, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, відтак відсутні підстави уважати про доцільність такого заходу.

Посилання апеляційної скарги на те, що сторони мають дитину, 2002 року народження, само по собі не може бути підставою для відмови в розірвання шлюбу, оскільки установлено факт того, що сім»я розпалась, при цьому, розірвання шлюбу не впливає на права та обов»язки по відношенню до дитини.

Окрім того, колегія зауважує, що право відповідача на подання доказів та надання особистих пояснень відновлено на стадії апеляційного перегляду судового рішення. При цьому, апеляційна скарга не містить доводів, які давали б підстави уважати про можливість відновлення шлюбних стосунків та збереження сім»ї та про такі обставини відповідачем в ході апеляційного розгляду не зазначено. Відтак, розгляд справи в суді першої інстанції без участі відповідача не призвів до неправильного встановлення обставин справи та її вирішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.В. Шахова