Ухвала суду № 63444950, 29.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7748/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Ліснік Н.П.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду Одеської області від 12.07.2016р. про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Арго Фактор», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

в березні 2016 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до ТОВ «Факторингова компанія «Арго Фактор» з позовом про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права власності.

Обставини справи наступні: ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17.06.2004р. належала квартира 18, будинку 81, корпус В по вул.Дача Ковалевського, м. Одеса.

23.10.2007р. між ВАТ «ОСОБА_5 Розвитку та Партнерства» (правонаступник ПАТ «БГ Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №ШЮI СП-231007-1.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 23.10.2007р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони, та Банком з іншої сторони, було укладено договір Іпотеки, предметом Іпотеки є нерухоме майно - квартира 18, будинку 81, корпус В по вул. Дача Ковалевського, м. Одеса.

12.11.2014р. між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» були укладені договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами Іпотеки.

В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» переуступило право вимоги за кредитними договорами та Іпотечними договорами ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» (договір від 05.06.2015р.), який 14.07.2015р. переуступив права вимоги їх ТОВ «ФК «Агро Фактор».

Позивачі стверджують, що їм нічого не було відомо про існування цих договорів та нового кредитора.

14.01.2016р. відповідач через свого представника звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для здійснення реєстрації за собою права власності на предмет Іпотеки внаслідок звернення на нього стягнення в позасудовому порядку.

За наслідками звернення вказаний приватний нотаріус 20.01.2016р. прийняв рішення №27876460 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності (форма власності приватна) за ТОВ «ФК «Агро Фактор» на квартиру 18, будинку 81, корпус В по вул. Дача Ковалевського, м. Одеса.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підставами виникнення права власності вказується: договір Іпотеки від 23.10.2007р., Договір про відступлення права вимоги від 14.07.2015р., кредитний договір від 23.10.2007р.

Позивачі вважають, що рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права власності за №27876460 від 20.01.2016р. є незаконним, тому просили про задоволення позову.

Позивачі звертають увагу на те, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. визнано недійсними:

-договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014р. між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «ФК» Марко Поло»; договір про відступлення права вимоги від 12.11.2014р. між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «ФК» Марко Поло»; застосовані наслідки недійсності правочину Договору про відступлення права вимоги від 11.11.2014р.(а.с.35-43).

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили про задоволення позову.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.07.2016р. задоволено клопотання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про закриття провадження по справі в частині вимог позивачів:

- про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №27876460 від 20.01.2016р., яким вирішено здійснити реєстрацію права власності Іпотекодержателя, ТОВ «ФК» Арго Фактор» на нерухоме майно, спірну квартиру(а.с.104-106).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду про закриття провадження по справі в частині їх позовних вимог, посилюючись на порушення місцевим судом вимог процесуального права.

В апеляційному суді представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Задовольнивши заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, суд першої інстанції посилався на вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і те, що державний реєстратор наділений владними повноваженнями, а також на розяснення Пленуму Вищого адміністративного Суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Колегія з вказаним висновком суду не погоджується.

Відповідно до п.1ч.2ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

За правилами п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

Між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, квартири 18, будинку 81, корпус В по вул. Дача Ковалевського, м. Одеса, яка на праві власності належала позивачам. Вказане нерухоме майно є предметом договору Іпотеки від 23.10.2007р.

Внаслідок невиконання позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору від 23.10.2007р. право вимоги за цим кредитним договором на підставі угод було передано останньому кредитору, ТОВ «ФК «Арго Фактор», який звернувся до приватного нотаріуса з заявою про здійснення за собою реєстрації права власності на предмет договору Іпотеки. Спірні правовідносини сторін повязані із невиконанням цивільно-правових угод, тому цей спір не є публічно-правовим, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначеного, ухвала суду про закриття провадження по справі підлягає скасуванню, матеріали повертаються до суду першої інстанції для розгляду заявлених сторонами позовних вимог по суті.

Керуючись ст.ст. 303,307ч.2п.4,312ч.1п.3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду Одеської області від 12.07.2016р. про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Арго Фактор», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду позовних вимог по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7